/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7961/2016

09 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 09.01.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии индивидуального предпринимателя 

Киселевой Ирины Валентиновны

и представителей 

от индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны:

Лебедевой Л.А. по доверенности от 15.04.2015 (после перерыва не явилась),

от открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»:

Макаровой И.Э. по доверенности от 19.01.2017 (после перерыва не явилась)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А.,

по делу № А11-7961/2016 Арбитражного суда Владимирской области

 

по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» 

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659) 

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне 

(ИНН: 332700673147, ОГРНИП: 307332705200010)

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее – Предприниматель) о взыскании 11 438 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.09.2015 по 30.06.2016 по договору от 01.01.2013           № 8747, и 235 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.10.2015 по 04.08.2016.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.03.2017 удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2017 отменил решение от 02.03.2017 и отказал в удовлетворении иска. Определяя объем поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что тепловая энергия потреблялась абонентом в отсутствие индивидуального прибора учета и коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения норматива потребления коммунальных услуг с целью определения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение, так как при установлении нормативов, на применении которых настаивал истец, не учитывались площади нежилых помещений. Нормативы устанавливались на основе Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), которыми не предусмотрен учет площади нежилых помещений. Суд апелляционной инстанции счел верным расчет, представленный ответчиком, который определил оплаченный им объем тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.08.2017 и оставить в силе решение от 02.03.2017.

Заявитель кассационной жалобы считает, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления. 

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 25.12.2017.

   Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Предприниматель и его представитель просили оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В заседании окружного суда Предприниматель сослался в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской от 27.09.2013 № ВАС-13254/13 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 304-ЭС14-336 по делу № А45-4810/2014.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А11-7961/2016 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприниматель владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 147,2 квадратного метра, расположенным в жилом многоквартирном доме. 

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные тепловые сети поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении № 1 (ориентировочно), потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Фактически потребленное количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, на основании договорных нагрузок, фактической температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии и фактического количества часов работы систем теплопотребления (пункт 6.2 договора).  

Многоквартирный жилой дом, а также нежилое помещение ответчика в спорный период не были оборудованы общедомовым и индивидуальным приборами учета тепловой энергии. 

Неоплата Предпринимателем в полном объеме тепловой энергии, поставленной  с 01.09.2015 по 30.06.2016, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354).

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 2.

Аналогичный порядок расчета указан в подпункте «г» пункта 20 Правил № 307.

В то же время согласно положениям Правил № 306 (в редакции, действующей на дату принятия постановления главы города Владимира от 30.12.2008 № 4908 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги для населения») и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования в многоквартирном жилом доме. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил               № 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам № 306). В силу пункта 14 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются либо рассчитываются по формулам согласно приложению. 

Суд апелляционной инстанции учел названные обстоятельства и пришел к выводу о том, что метод расчета объема потребленной тепловой энергии, установленный Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, наиболее достоверно устанавливает объем тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение. Переоценка данного вывода не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования, установив, что у Предпринимателя не имеется задолженности по оплате тепловой энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклонены судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу              № А11-7961/2016 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова