Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-254444/18

64-2066 

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании  исковое заявление Общества   с ограниченной

ответственностью «Хоматек» 

к ответчикам: Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ООО

«Карго Терминал», Правительство Москвы 

о признании права собственности

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.08.2018, ФИО3 доверенность от

01.10.2019, после перерыва  ФИО4 доверенность от 01.10.2019, ФИО5 доверенность от 01.10.2019

от ответчика:  представитель от Департамента городского имущества города Москвы -ФИО6 доверенность от 29.12.2018; после перерыва ФИО7 доверенность от 29.12.2018 

от   третьих   лиц представитель   от Правительства Москвы:   ФИО6   доверенность   от   09.09.2018 , после перерыва ФИО7 доверенность от   09.09.2019   

Судебное заедание проводилось с перерывом с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Общество    с ограниченной ответственностью «Хоматек»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Росреестра по Москве с требованиями: 

-считать введенным в эксплуатацию административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2 ;

-признать здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2., завершенным строительством объектом.

-признать здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2., пригодным для эксплуатации по назначению (административно-складское здание);

-признать за ООО «Хоматек» право собственности на завершенное строительством административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2;

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве учесть здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2 завершенным строительством объектом, введенным в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности за ООО «Хоматек».

Истец поддержал исковые  требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Истец заявил ходатайство о переводе ответчика -  Департамента городского имущества города Москвы в третьи лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим Арбитражно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено  такое процессуальное действие, как перевод ответчика  в третьи лица. Кроме того, истец отказа от иска в отношении Департамента городского имущества города Москвы не заявил.

Ответчик – Департамент городского имущества города Москвы исковые требования не признал по доводам письменных пояснений представленных в порядке ст.81 РФ.

Ответчик -  Управление Росреестра по Москве возражало против удовлетворения заявленных исковых требований  по доводам письменного отзыва на иск. 

Представитель третьего лица - Правительства Москвы  поддержал позицию Департамента городского имущества города Москвы по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ООО «Карго Терминал», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, отзывы на иск не представили. От ООО «Карго Терминал» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество    с ограниченной ответственностью «Хоматек»   (истец) является собственником нежилого здания (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АВ № 504899 от 04 июля 2005 года, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 77-77-12/005-54.

Также, из материалов дела следует, что объект недвижимости представляет собой здание переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2, приобретенное истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 09 июня 2005 года, заключенного между ООО «Карго Терминал» (Продавец) и ООО Хоматек» (Покупатель).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...> (условный номер 233883).

В соответствии с п. 1.2. договора данный объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора № 4 купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2003 года, заключенного между ООО «Карго Терминал» и ОАО «Мосстроимеханизация № 4», свидетельства о государственной регистрации права бланк 77 АБ 314169, выданного 28 августа 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 2003 года сделана запись регистрации 77-01/09-689/2003-317.

Объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:05:09005:2402, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем г.Москве. Данный земельный участок (часть от всего участка кадастровым  номером 77:05:09005:131) находился в аренде, в соответствии с договором аренды земельного участка № М-05-019054 от 30 октября 2002 года, заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «Карго Терминал».

В соответствии с п.1 Соглашения о возмещении расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком от 31 января 2007 года, заключенным между ООО «Карго Терминал» и ООО Хоматек», истец возмещал арендатору (ООО «Карго Терминал») расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком. В 2016 году ООО «Карго Терминал» отказалось от аренды земельного участка с кад номером 77:05:09005:131. В свою очередь ООО «Хоматек» обращалось в Департамент городского имущества г.Москвы с запросом о предоставлении земельного участка в аренду, однако в аренде земельного участка было отказано в связи с тем, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства (письмо от 04 мая 2016 года №33-5-65803/16-(0)-1 ДГИ г.Москвы)

Нежилое здание (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), возведено на основании:

-решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 27 июля 1981 года № 2210 об отводе Главмосстрою земельного участка в промзоне № 28а Бирюлево;

-разрешительного письма № 8/994/г от 27 августа 1981 года, выданного Главным архитектурно-планировочным Управлением г.Москвы;

-разрешения № 06550 на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 24 июля 1986 года, выданного Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г.Москвы (дело № 11612), выданного на основании: «Правил о порядке застройке г.Москвы, лесопаркового защитного пояса», утвержденного решением Мосгорисполкома №44/101 от 12.12 1974 года и на основании:

-Решения( распоряжения) Мосгорисполкома №2210 от 27.07.1981 года; 

-акта на землепользование (разрешительного письма) №10/2002-ур от 16.071986, выданного УРЗиОЗ ГлавАПУ; 

- Техно-рабочего проекта, утвержденного Мосгорисполкомом (решение №2356 от 03.02.1986 года; 

- сводного сметно-финансового расчета, утвержденного 03.02.1986 г.; 

- акта разбивки здания в натуре Мосгогеотрестом от 21.04.1986 года.

Как указывает истец,   здание по адресу: : 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), возведено застройщиком законно, построено хозяйственным способом, т.е. без привлечения сторонних организаций до 01.01.1995 года, на собственные средства, застройщиком были составлены и подписаны собственные (внутрихозяйственные) акты ввода в эксплуатацию здания (либо приказы о вводе в эксплуатацию), была разработана проектная документация на строительство на основании которой было произведено строительство: согласно выводам экспертов ПГС (стр.33-34 ЗОС) : «При строительстве применены унифицированные строительные материалы и конструкции, типовые технологические и конструктивные решения, конструктивная схема и использованы строительные материалы обеспечивающие требуемые показатели надежности и долговечности здания с запасом, в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85», что также подтверждается проектной документацией: Рабочий проект том I книга I, выполненный «МОСПРОМПРОЕКТ»; Рабочий проект том П-2, выполненный «МОСПРОМПРОЕКТ».

Истец указывает на то, что на момент приобретения в собственность здание фактически было полностью достроено и все инженерные системы функционировали. В результате проверки, проведенной 15.06.2009 года, установлена незаконная перепланировка, а именно в том числе: пристройка площадью 55,8 кв.м. пом. IV комн. 1,2; пом.У и пом. VI к. 1 и чердачная надстройка пл.22,9 кв.м. Данные сооружения не могли не существовать ранее, т.к. в нем расположены технические помещения, необходимые для функционирования здания, а именно: чердачная настройка является сооружением, в котором расположена вся конечная система вентиляции , без которой здание не может функционировать, что подтверждается выкипировкой из Технического Заключения лист  (п.8 из Общих выводов и рекомендаций) Заказ № 2007-5163 (Исполнитель МосжилНИИпроект отдел ППиИИ) и фотофиксацией, а в помещении пристройки расположен тепловой узел с электрокотлом и насосом, данные помещения также являются техническими, т.е. помещениями без которых здание не может функционировать и их демонтаж повлечет блокировку всех инженерных систем, а именно систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, что в скором времени приведет к разрушению здания. В связи с данным обстоятельством, а именно, что неучтенные ранее в документах БТИ помещения являются техническими и неотъемлемыми от здания, а также что они были возведены без затрагивания конструкции здания в целом и не являются результатами реконструкции,  и могут быть согласованы по ранее действующему на тот момент (2008 год) распоряжения МЭРа г. Москвы №378-РМ от 11.04.2000 г., в том числе и ТБТИ учло перепланировку согласно представленному Проекту, разработанному ООО «Инвест Проект» в 2013 году и ТЗК и ст.51 Градостроительного Кодекса, для строительных работ для которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно ответу МосгорБТИ №ИС-А-1363/19 от 26.03.2019  по данным технического учета по адресу : 

<

...>, учтен объект незавершённого строительства общей площадью 3691,4 кв.м. со степенью готовности 99% . На  дату - 23.05.2017 года в рамках исполнения договора № 74 34 301000 от 15.05.2017 год никаких отметок о фактах самовольного строительства в базе МосгорБТИ в настоящий момент нет.

21.10.2015 г. ООО «Хоматек» обратилось к  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением  №77/022/044/2015-319   с   запросом   о   внесении   изменений   в   отношении   объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> с запросом на изменение статуса объекта на «завершенное строительством объект» в связи с наличием в открытом доступе сведений ЕГРН по объекту, подтверждающие актуальную запись о том, что объект построен и введен в эксплуатацию в 1990 году. 

Согласно уведомлению о приостановке о государственной регистрации №77/005/021/2015-650 от 18.01.2016г. подтверждено, что объект незавершённого строительства с кадастровым номером №77:05:0009005:1017, площадью 3691,4 кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости, построенном в 1990 году согласно сведениям ЕГРН. Для оформления права собственности на завершённый строительством объект согласно со ст.25 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ необходимо представить, в том числе, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный документ оформляется Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) в электронном виде согласно заявлению Застройщика и приложенному к нему комплекту документов согласно с.55 Градостроительного Кодекса РФ. 

Однако, ООО «Хоматек» не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Мосгосстройнадзор. Данных о введение в эксплуатацию объекта в Мосгостройнадзоре также нет.

ООО «Хоматек» обратилось в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  с просьбой выдать заверенные копии и дубликаты регистрационного дела на спорный объект, дубликат договора купли-продажи объекта от 09 июня 2005 года, однако, в соответствии с ответом Управления РОСРЕЕСТРА по Москве от 21 сентября 2018 года № 21-2602/18, в предоставлении документов отказано. 

В связи с отсутствием документов (в том числе основного - акта ввода в эксплуатацию) в соответствии со ст.25 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ООО «Хоматек» не обращалось в Росреестр за регистрацией права собственности на объект завершённого строительства под кадастровым номером №77:05:0009005:1017.

Также 20.11.2018 ООО «Хоматек» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением  №77/005/235/2018-8428 с запросом о регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...>. как на «завершенное строительством объект». 

28.02.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направило  отказ №77/005/235/2018-8428, согласно которому одним из оснований для отказа являлось письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с выводами о наличии самовольной постройки на объекте, зафиксированных ТБТИ в 2009 году, именно : пристройка площадью 55,8 кв.м. пом. IV комн. 1,2; пом.У и пом. VI к. 1 и чердачная надстройка пл.22,9 кв.м., а также в связи с отсутствием в представленных документах правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  заключение РОО «ПГС» от 27 сентября 2018 года о соответствии объекта градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, 

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим  иском в  суд.

Согласно 4.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

В п.20 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 г. разъясняется, что по смыслу 4.14 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г., передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, акт приема-передачи, подписываемый при оставлении предмета залога за залогодержателем, по своей правовой природе соответствует договору купли-продажи.

В этой связи, совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав» от 29 апреля 2010 г. разъясняет, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем, и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ет.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

02.07.2003 Управлением в отношении неоконченного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на основании плана приватизации от 02.02.1994, зарегистрировано право собственности Открытое акционерное общество "Мосстроймеханизация № 4".

28.08.2003 на основании договора купли-продажи от 24.07.2003 № 4 зарегистрирован переход права от ОАО "Мосстроймеханизация № 4" к ООО "Карго Терминал".

04.07.2005 в реестр на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2005 внесена запись о переходе права собственности от ООО "Карго Терминал" к ООО «Хоматек», предметом которого является незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...> условный номер 233883.

Однако согласно представленной истцом в регистрирующий орган кадастровой выписке условный номер ранее учтенного нежилого здания - 3806642.

Таким образом, истцом документально не подтверждено, что  два указанных объекта недвижимости являются одним и тем же объектом.

Кроме того по указанному адресу на кадастровом учете стоят два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1017 и незавершенный строительством объект с кадастровым номером 77:05:0009005:2615.

Согласно ст. 43-45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним" , также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Землеустроительная документация, включенная в государственный реестр  данных, полученных в результате проведения землеустройства, документыгосударственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочные и иная хранящаяся в органах и организациях по государственномутехническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническаядокументация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации(регистрационныекниги,реестры,копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Сведения    о    ранее    учтенных    объектах    недвижимости    включаются соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и порядке,  которые установлены органом нормативно-правового  регулирования в   сфере   кадастровых   отношений.   В   срок  до   1   января   2013   года   органы  по  государственному техническому учету и  (или) технической инвентаризации,   осуществившие   до   дня   вступления   в   силу   настоящего Федерального  закона  или  в  переходный  период  его  применения  с учетом определенных   статьей   43   настоящего   Федерального   закона   особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических   паспортов   соответствующих   зданий,   сооружений,   помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности     на     него     и     представленных     соответствующими     органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кроме того, в составе документов, представленных в Управление для государственной регистрации перехода права, приложена справка МосгорБТИ от 16.05.2005, согласно которой Акты Госкомиссии о приемке в эксплуатацию строений по указанному выше адресу в МосгорБТИ не представлялись.

Порядок ввода объектов производственного назначения определен «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям объекты принимаются рабочими комиссиями, назначаемыми заказчиком (застройщиком).

Приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения сметной стоимостью до 4 млн. руб. производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом:

-министерствами и ведомствами СССР - по объектам, входящим в их систему, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись этим министерствам и ведомствам СССР;

-советами министров союзных республик - по объектам республиканских и союзно-республиканских министерств и ведомств союзных республик и исполкомов Советов народных депутатов, если капитальные вложения на строительство объектов выделялись советам министров союзных республик. Государственные приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию указанных объектов могут назначаться также исполкомами районных, городских и районных в городах Советов народных депутатов с согласия министерств и ведомств - заказчиков (застройщиков) этих объектов.

Пункт  4.14 устанавливает, что в состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации,  генерального  подрядчика,  архитектора  -  автора  проекта,  органов государственного архитектурно-строительного контроля - ИГ АСЫ (в районах, где такие органы отсутствуют, - районные архитекторы), органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, предприятий Министерства связи СССР и министерств связи союзных республик, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или соответствующего совета профсоюзов.

Согласно п.п. 7.6, 7.7 СНиП 3.01.04-87 акт о приемке в эксплуатацию объекта подлежит утверждению исполкомом местного Совета народных депутатов (территориальным органом исполнительной власти).

В соответствии с п. 16.5 Распоряжения Мэра №106-РМ от 24.04.1992 г. «Об утверждении положений об административном округе и муниципальном округе (районе) в г. Москве» полномочием по утверждению акта по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения и законченных строительством объектов, расположенных на территории округа, обладал префект административного округа.

Именно с даты утверждения акта о приемке объект, принятый Государственной приемочной комиссией, считается введенным в эксплуатацию.

Таким образом, документами, подтверждающими факт создания объекта, являются составленный по установленной форме Акт государственной приемочной комиссии и Распоряжение уполномоченного органа исполнительной власти о его утверждении.

Здания, сооружения или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил согласно ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, строительство (реконструкция) объекта без соответствующего разрешения на проведение работ в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Доказательств обращения истца в соответствующие органы для приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.  

Протокольным определением от 14.10.2019г.  заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения экспертизы, поскольку установление законности создания объекта недвижимости может быть подтверждено исключительно соответствующими документами, вместе с тем судебная экспертиза может только подтвердить физическое существование объекта недвижимости и повлечет за собой как затягивание процесса, при этом, не разрешив вопросов входящих в предмет доказывания по данному делу. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд также  исходит из того, что представленные истцом вопросы не относятся по предмету доказывания  по настоящему спору, поскольку подлежат  исследованию в рамках дела №А40-238883/18-16-1729.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в  отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Кроме того, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от Постановление Правительства Москвы от Постановление Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - установленная сфера деятельности).

Таким образом, истцом не конкретизированы требования, предъявленные Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом компетенции Департамента в соответствии с Положением о нем.

В то же время,  предъявление требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве учесть здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 77:05:0009005:1017), переменной этажности (одно-, четырехэтажное), 1990 года постройки, общей площадью 3 691,4 м2 завершенным строительством объектом, введенным в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности за ООО «Хоматек» являются не обоснованными, и поскольку регистрирующий орган не обладает полномочиями по учету данного здания, а также по  признанию его введенным в эксплуатацию. Регистрирующий орган осуществляет только государственную регистрацию перехода права собственности, при наличии  соответствующих установленных законом документов, представленных заявителем. При отсутствии предусмотренных законом документов для государственной регистрации  перехода права собственности, регистрирующий орган не вправе  произвести такую регистрацию. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом по сути ставится вопрос о признании права на самовольную постройку, так как применение ст.218 ГК РФ невозможно ввиду отсутствия доказательств создания объекта недвижимости для себя и с соблюдением закона.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащим застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта следует, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку к органу местного самоуправления (уполномоченному государственному органу города федерального значения), на территории которого находится постройка, может лишь застройщик, который по тем или иным причинам не получил необходимые разрешения и согласования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что им не предпринималось попыток получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные документы, которые  свидетельствует о наличии всех необходимых документов, являются недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  49, 64, 65, 110,  123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева