﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года

Дело №

А44-9780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,   судей   Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» конкурсного управляющего Вишнякова А.С. (решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018 по делу № А44-360/2018), от публичного акционерного общества «Ростелеком» Петроченко О.Г. (доверенность от 12.12.2018 № 0208/29/108-18),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» и публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Кузнецов К.А., Тарасова О.А.) по делу № А44-9780/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», место нахождения: 174350, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, Новгородская ул., д. 32, ОГРН 1155321008534, ИНН 5311008386 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о взыскании 35 270 930 руб. 91 коп. долга за самовольное (безучетное) пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Решением суда от 04.02.2019 с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 150 321 руб. 99 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в размере 17 805 руб. 94 коп., с Предприятия - в размере 181 549 руб. 94 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда от 04.02.2019 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 3 035 594 руб. 50 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В  доход федерального бюджета взыскано с Общества 17 158 руб.  государственной  пошлины  по иску,  с  Предприятия - 182 197 руб. государственной пошлины по иску. С Предприятия в пользу Общества взыскано 109 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Предприятия на решение суда от 04.02.2019 оставлена без удовлетворения. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Предприятие ссылается на необходимость расчета объема водоснабжения исходя из пропускной способности трубы диаметром 50 мм в месте подключения к централизованной системе водоснабжения, полагает необоснованным исключение судом из расчета стоимости объема водопотребления, выполненного по методу пропускной способности, оплаченного Обществом за спорный период объема водопотребления и водоотведения, который определен по прибору учета, а также считает, что расчет стоимости водопотребления должен производиться по тарифу, действовавшему на 21.06.2018.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению Общества, Предприятие и суд неправильно определили период самовольного пользования водой, Предприятие при проведении проверки водопроводных сетей нарушило установленный порядок ее проведения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Общества стоимости объема водопотребления, рассчитанного по методу пропускной способности.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и Обществом (абонентом) 03.03.2016 заключен договор № 10 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор 1), по условиям которого организация ВКХ обязалась через водопроводную присоединенную сеть подавать абоненту холодную воду установленного качества в объеме, определенном Договором 1, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить оказанные организацией ВКХ услуги.

Объектом водопотребления являлось нежилое здание, расположенное по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Островского, д. 60.

Учет объема потребления холодной воды по данной точке поставки осуществлялся с использованием индивидуального прибора учета СВК 15-3-2, заводской номер 1011003719201, установленного абонентом.

Срок действия Договора 1 определен с 01.01.2016 до 01.01.2017.

Впоследствии между сторонами 02.03.2017 заключен новый договор № 10 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор 2) со сроком действия с 01.01.2017. Объектом водопотребления и водоотведения являлось тоже здание.

Сотрудники Предприятия 21.06.2018 провели обследование и осмотр системы водоснабжения Общества и выявили неучтенную врезку в водопровод диаметром 15 мм, о чем составили акт от 21.06.2018, который вручен представителю Общества. В этот же день неучтенная врезка была устранена Обществом.

В связи с данными обстоятельствами Предприятие определило объем потребленной Обществом воды за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Согласно расчету Предприятия стоимость водопотребления по сечению трубы 50 мм за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 составила 35 270 930 руб. 91 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 07.08.2018 № б/н с требованием возместить стоимость неучтено потребленной воды.

Поскольку Общество претензию Предприятия оставило без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), удовлетворил требования Предприятия в размере 3 150 321 руб. 99 коп., признав правильным определение объема безучетного потребления воды расчетным способом исходя из сечения трубы - 15 мм, в которую была осуществлена врезка, и периода, за который начислена плата за водопотребление и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил и взыскал с Общества в пользу Предприятия 3 035 594 руб. 50 коп., согласившись с доводами апелляционной жалобы Общества относительно необходимости  применения в расчете объема безучетного водопотребления тарифов, действовавших в каждый конкретный период срока безучетного пользования водой.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в жалобах сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения содержится в пункте 2 Правил № 644, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки на системе водоснабжения Общества была обнаружена врезка на трубе диаметром 15 мм, выполненная до места установки прибора учета холодной воды. Врезка была не опломбирована. Ее наличие допускает свободное безучетное потребление холодной воды. Общество не оспаривало наличие данной врезки и возможность потребления воды без учета, но пояснило, что врезка была выполнена в соответствии с проектной документацией. Как следует из представленной Обществом схемы монтажа сетей водоснабжения, перед узлом учета была предусмотрена врезка для датчика давления с краном сброса воды. Указанный проект был выполнен до начала строительства здания в 2009 году.

В подтверждение данных обстоятельств Обществом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2009, перечень исполнительной документации от 15.09.2009, справка Предприятия от 17.09.2009 № 444, схема сетей, изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (т. д. 2, л. 29 - 32, 82).

Признавая доказанным факт самовольного (безучетного) пользования Обществом централизованной системой холодного водоснабжения, суд правильно указал, что выполнение технической врезки в 2009 году в соответствии с проектной документацией не означает ее легализацию и допустимость ее использования в спорный период при отсутствии в материалах дела доказательств согласования спорной врезки со стороны организации ВКХ, в том числе путем допуска в эксплуатацию прибора учета, тогда как наличие такой врезки позволяет Обществу бесконтрольно пользоваться системой центрального водоснабжения.

Суд установил, что Общество знало о наличии данной врезки, но не приняло никаких мер для ее ликвидации. Местоположение данной врезки было изменено только после проведения Предприятием проверки, датчик давления вместе с краном сброса воды был перенесен и установлен после прибора учета.

Возражения Общества относительно доказательственного значения акта от 21.06.2018, мотивированные неизвещением абонента заблаговременно о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Обязанность абонента обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для целей проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб, а также снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями предусмотрена пунктом 84 Правил № 644 и пунктом 14.6 Договора 2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представители Предприятия были допущены Обществом к прибору учета водоснабжения, установленному на объекте Общества, во время проверки и составления акта присутствовал представитель Общества - инженер ЛТУ Машин А.Б., который получил копию составленного по итогам проверки акта.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствие в деле доказательств извещения абонента о проведении проверки в данном случае не влияет на правомерность заявленных требований, основанных на акте, составленном в присутствии представителя абонента и  оформленном с соблюдением требований Правил № 644.

С учетом изложенного суд справедливо признал правомерным расчет количества потребленной Обществом воды способом, указанным в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776.

Ввиду того, что врезка выполнена в трубу диаметром 15 мм, сама она имеет этот же диаметр, а пропускная способность трубы на выявленной Предприятием врезке не может превышать размер ее сечения, суд пришел к верному выводу о том, что при расчете количества израсходованной воды следует руководствоваться данным диаметром труб.

Определение количества израсходованной воды именно таким образом подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 не противоречит.

Расчет объема водоотведения равен расчетному объему водоснабжения (пункт 23 Правил № 776).

Суд пришел к выводу, что Предприятие правильно определило период безучетного водопотребления - с 01.01.2016 по 21.06.2018, так как с момента начала действия Договора 1 Предприятие проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения не проводило, начало периода безучетного водопотребления обоснованно определено им с даты начала предоставления ресурса (с 01.01.2016) и до дня устранения самовольного присоединения. Трехгодичный срок при определении данного периода Предприятием не превышен.

Кроме того, вопреки доводам Предприятия, суд правильно отметил, что при расчете итоговой суммы, подлежащей уплате за безучетное водопотребление, должен быть учтен объем водоснабжения и водоотведения, исчисленный по прибору учета воды, оплаченный Обществом за спорный период.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав обоснованным довод Общества о необходимости расчета стоимости количества потребленной воды и водоотведения за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды этого срока.

Данный вывод апелляционного суда нормам действующего законодательства не противоречит, поскольку применение ко всему периоду самовольного водопотребления тарифа на питьевую воду и тарифа на водоотведение, действовавших на дату установления факта безучетного водопотребления, нормами Правил № 644 и Правил № 776 прямо не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные Предприятием и Обществом в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А44-9780/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» и публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова