Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.09.2018 года                                                             Дело № А50-17639/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент финансов администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 710 160 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2017, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.06.2018, предъявлен паспорт; 

от третьего лица МКУ «Гортранс»: ФИО5, по доверенности № 1 от 12.01.2018, предъявлен паспорт; ФИО6, по доверенности № 25 от 12.10.2017, предъявлен паспорт; ФИО7, по доверенности № 2 от 12.01.2018, предъявлен паспорт,

от третьего лица Департамента финансов администрации г. Перми: ФИО8, по доверенности от 11.05.2018, предъявлено удостоверение;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 710 160 руб. за предоставление в период с апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 32 сообщением «микрорайон Васильевка – Центральный рынок».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее – МКУ «Гортранс»), Департамент финансов администрации г. Перми.

В обоснование заявленных требований истец указывает на возникновение у него убытков за период с апреля по июнь 2017 года в результате оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда, по маршруту регулярных перевозок 32 сообщением «микрорайон Васильевка – Центральный рынок». Истец полагает, что поскольку им без взимания платы были перевезены пассажиры, имеющие льготный проездной документ (далее – ЛПД), при этом расходы на проезд указанных категорий граждан ему возмещены не были, возникшие у истца убытки подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

20.08.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании убытков в сумме 7 040 руб., просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2 703 120 руб. 

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от исковых требований в указанной части принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания с ответчика убытков в сумме 7 040 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно. Данный порядок предусматривает определенную последовательность действий перевозчиков, что исключает возможность истца на самостоятельный расчет, без применения положений соответствующих актов. Для достоверного подтверждения недополученных доходов с использованием льготных проездных документов, необходимо наличие персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием соответствующей системы учета, в которой фиксируется, в том числе количество совершенных поездок (с учетом их максимального количества). Используемые истцом для учета проезда держателей ЛПД технические устройства с системой учета не согласованы, регистрируемые ими данные в соответствующую систему не поступали, в связи с чем истец не может претендовать на получение убытков.

В судебном заседании представители истца, ответчика  и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах, в удовлетворении требований просят отказать. Представленный истцом расчет в любом случае считают недостоверным, поскольку он составлен без учета максимального количества поездок по ЛПД.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с мая 2015 года, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 32 сообщением «микрорайон Васильевка - Центральный рынок» на основании договора с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми от 13.05.2015г. № СЭД-12-01-21-ДП-35.

Истец, ссылаясь на то, что в период с апреля по июнь 2017 года им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров а, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с ООО «Прокарт» договора, полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров.

Согласно отчету истца за период с апреля по июнь 2017 года держателями ЛПД совершено 135508 поездок по маршруту №32 на общую сумму 2 710 160 рублей.

Месячные и квартальные отчеты были направлены истцом в адрес ответчика  соответствующими письмами.

По результатам рассмотрения заявок истцу было отказано в возмещении недополученных доходов.

Истец, полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано необоснованно, 13.12.2017 обратился в адрес Министерства транспорта Пермского края с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, он обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 №60 (в редакции, действовавшей на момент начала спорных правоотношений, далее – решение №60) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Согласно п. 1 указанного решения дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в виде 40-процентной скидки от действующего тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам на оплату поездок по муниципальным маршрутам с использованием льготного проездного документа на 60, 90 и 120 поездок в месяц и возможностью его последующего пополнения на 30 и 60 поездок, но не более 120 поездок в месяц.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется следующим отдельным категориям лиц: 

обучающимся в общеобразовательных организациях города Перми;

обучающимся на очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, расположенных на территории города Перми;

имеющим право на трудовую пенсию по старости, но не имеющим права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством.

Согласно п. 3 решения №60 стоимость оплаты льготного проездного документа и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки, который в том числе регламентирует процедуры оформления, пополнения и использования льготного проездного документа, устанавливаются правовым актом администрации города Перми с учетом настоящего решения. Расходы на изготовление и реализацию льготных проездных документов, а также распределение доходов от реализации льготных проездных документов между хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, и иные расходы, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, осуществляются за счет и в пределах средств бюджета города Перми в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Пунктом 4 решения №60 установлено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решениями Пермской городской Думы от 23 октября 2012 г. N 216 "Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми", от 26 февраля 2013 г. N 35 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми" (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения №60), Постановлением администрации города Перми от 9 апреля 2015 г. N 193 "Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми", в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми №752 от 30.09.2016 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок №752).

Указанным порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы, учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно п.1 Порядка №752 (в редакции, действовавшей  на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017г. на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером (п. 1.3 Порядка  № 752).

Согласно п.3.4 Порядка № 752, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется Перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда.

В соответствии с п. 3.3 Порядка №752 валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми (далее - Перевозчики), в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования ЛПД.

Согласно п. 3.5 Порядка №752 информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока.

После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 г. №87 (в редакции от 06.03.2017, далее – Порядок №87).

Согласно п. 1.4 Порядка №87 субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджете города Перми на эти цели. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является департамент дорог и транспорта администрации города Перми 

Таким образом, вопреки доводам Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, именно он, как главный распорядителем соответствующих бюджетных средств должен выступать от имени ответчика при рассмотрении настоящего иска. 

Согласно п.2.5 Порядка №87 условиями предоставления субсидий перевозчикам являются:

наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением "Гортранс";

наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии;

наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения "Гортранс" об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Иных условий предоставления субсидии Порядок №87 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривал.

Постановлением Администрации города Перми №576 от 24.07.2017 года (после окончания спорных взаимоотношений) в Порядок №87 были внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующие условия (п. 2.1.1-2.1.4 Порядка №87 в редакции постановления от 24.07.2017):

осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми;

наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока;

наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми (далее - Договор);

наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок.

При этом Постановлением Администрации города Перми №576 от 24.07.2017 года установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Пермской городской Думы от 23 октября 2012 г. N 216 "Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми", Постановлением администрации города Перми от 30 сентября 2016 г. N 752 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам" постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 №39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно п. 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между Оператором и Перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании ЛПД.

Информация об использовании ЛПД представляет собой учетную запись, подтверждающую факт проезда держателя ЛПД на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - транзакция).

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки Оператору путем установления соединения валидатора с сервером Оператора по беспроводным каналам связи (п.3.2 вышеуказанных Правил).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец в апреле-июне 2017 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №32.

В спорный период перевозчиком были предоставлены отдельным категориям граждан, имеющим ЛПД, установленные местным законодательством льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с ООО «Прокарт» договора.

В материалы дела представлены доказательства проведения регистрации и формирование транзакций в валидаторе (отчет), а также переписка истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в электронном виде.

Как указывает истец, используемая им по договору с ООО «Прокарт» система учета аналогична системе учета, используемой оператором ЛПД, в связи с чем может быть использована для подтверждения фактов проезда держателей ЛПД с целью получения истцом недополученных доходов.

Указанные доводы истца ответчик и третьи лица документально не опровергли.

Более того, суд учитывает, что в рамках дела № А50-22595/2016 установлен факт аналогии используемой истцом системы учета системе учета, используемой оператором ЭСПД (ПКГУП «Автовокзал»).

При этом из содержания представленного МКУ «Гортранс» письма ПКГУП «Автовокзал» от 07.09.2018 №1308 вопреки доводам ответчика и МКУ «Гортранс» не следует невозможность проведения обмена данными между системами оператора ЛПД и истца.

При этом ссылки ответчика и  МКУ «Гортранс» на невозможность обмена данными, в том числе в связи с ограниченностью количества поездок по конкретным ДПД суд также считает необоснованными, в том числе с учетом того, что правилами технологического присоединения также предусмотрен только ежедневный обмен данными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт проезда держателей ЛПД в соответствии с действующими на территории города Перми нормативными актами.

Также суд учитывает, что в рамках дела, ответчиком проверены отчеты истца, осуществлена проверка транзакций по данным ООО «Прокарт» и установлено, что истцом учтены 183 поездки (на сумму 7040 руб.) по картам, не имеющим отношения к ЛПД.

С этими данным истец согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования, отказавшись от иска в части, превышающей указанную сумму.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги.) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2016 № 912-0, что касается пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации, закрепляющего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, то он направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, и - по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 29-П, о том, что общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг.

Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во * всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика подтверждается неисполнением установленной ст. 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате держателям льготных проездных 

По мнению ответчика, валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы перевозчиками в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД. При этом поскольку система истца, позволяющая ему учитывать факт поездки пассажира, не синхронизирована с системой оператора, то ответчик считает, что предоставленные истцом акты не могут служить достоверными доказательствами количества перевезенных граждан.

Указанная позиция ответчика признается судом ошибочной, в том числе в связи с тем, что Порядок № 87 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений,  не содержал указаний на то, что количество перевезенных пассажиров должно быть подтверждено с использованием электронной системы, согласованной с информационной системой оператора ЛПД.

Кроме того, суд считает обоснованными указания истца на то, что его  право на получение субсидии за допустимо подтвержденную им перевозку льготных пассажиров не должно нарушаться лишь из-за того, что по вине ответчика не были приняты меры по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров.

В отношении указаний ответчика и МКУ «Гортранс» на отсутствие обращений истца с целью осуществления технологического присоединения, суд отмечает, что в материалах дела содержатся письма ООО «Прокарт» в адрес МКУ «Гортранс» от 27.10.2017 №27/01-14п, от 26.12.2016 №26/01-4-п, от 05.03.2017 №02/03-1-п, из содержания которых следует, что с предложениями о синхронизации систем и установлении порядка обмена данными к МКУ «Гортранс» как оператору ЛПД ООО «Прокарт» обращалось от имени перевозчиков, использующих разработанную им систему учета, при этом соглашение о порядке обмена данными сторонами достигнуто не было, что, вместе с тем, с учетом доказанности факта осуществления истцом перевозок льготных категорий граждан, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу недополученные доходы. 

Указания ответчика на отсутствие у него обязанности по возмещению расходов на проезд держателей ЛПД сверх предусмотренного количества поездок, по непополненным и неактивированным ЛПД и поддержание в связи с этим расчета, представленного МКУ «Гортранс» (с учетом удельной доли количества поездок по маршрутам, на которых используется система учета ООО «Прокарт») суд отклоняет, как необоснованные. При этом принимает во внимание доводы истца о том, что сведения о непоплненых, неактивированных ЛПД, а также о превышении количества поездок не могли быть получены им в условиях отсутствия обмена данными, не состявшемся по вине ответчика и МКУ «Гортранс».

При этом ссылки МКУ «Гортранс» на отсутствие предложений от ООО «Прокарт» относительно синхронизации данных правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Относительно использованного истцом порядка расчета суммы недополученных доходов суд отмечает следующее.

Истец, взыскивая убытки, определяет их по формуле: количество совершенных поездок льготниками * на утвержденный тариф (20 руб.), полагая при этом , что ему должны быть компенсированы затраты на перевозку пассажиров, которые определяются через установленную цену поездки.

Указанный расчет суд считает обоснованным, при этом суд учитывает, что в случае заключения договоров на предоставление субсидий с истцом ему также была бы компенсирована полная стоимость перевозки каждого перевезенного им льготника, поскольку перевозчику предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением проезда гражданам с использованием льготного проездного документа (постановление администрации города Перми № 87 от 13.02.2014г.), а также субсидия на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, в части денежных средств, поступающих в бюджет города Перми от реализации льготных проездных документов (постановление администрации города Перми № 321 от 11.05.2016г.).

Алгоритм определения размера субсидий на момент спорных отношений был следующий.

Субсидия по постановлению администрации города Перми № 87 определялась по формуле (п. 3.5.1.):

Ri = Чi х Т - Дрi , где

Ri - субсидия за соответствующий месяц, подлежащая перечислению i-му перевозчику; Чi - число перевезенных i-м перевозчиком в соответствующем месяце граждан, относящихся к отдельным категориям граждан, с указанием: номера маршрута регулярных перевозок; даты и времени начала совершения поездки пассажира, относящегося к отдельным категориям граждан; идентификационного номера проездного документа; Т - действующий тариф на пассажирские перевозки; Дрi - сумма, подлежащая к перечислению i-му перевозчику дохода от реализации проездных документов за соответствующий месяц.

Субсидия по постановлению администрации города Перми № 321 от 11.05.2016г. (Дрi) выплачивается Департаментом на основании отчёта который МКУ «ГорТранс» представляет организатору пассажирских перевозок до 15 числа каждого месяца о распределении денежных средств, поступающих в бюджет города Перми от реализации льготных проездных документов, по каждому из маршрутов регулярных перевозок города Перми.

Таким образом, перевозчик получал бы компенсацию недополученных доходов в полном объеме, так как она определяется как произведение количества перевезенных льготников на тариф за вычетом части денежных средств, получаемых перевозчиком от реализации льготных проездных документов.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании понесенных им убытков в заявленном размере не входят в противоречие с действующим в спорный период нормативным регулированием порядка предоставления субсидий.

Кроме того, суд считает возможным принять во внимание следующее.

В 2017г. между истцом и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми был заключен договор на предоставление из бюджета города Перми в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту регулярного сообщения города Перми № 32 сообщением «Микрорайон Васильевка -Центральный рынок» по договору от 13.05.2015 г. № СЭД-12-01-21-ДП-35 возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору размер ежегодной субсидии был определен по следующей формуле:

Ci = (Ti - 20) х Ki, где

Ti- расчетный тариф на маршруте;

20 руб. - утвержденный тариф на перевозку одного пассажира автомобильным и городским электрическим транспортом;

Ki - общее количество перевезенных пассажиров на маршруте.

860 078 = (20,14319246 - 20) х 6 006 446.

Таким образом, общее количество пассажиров на маршруте Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми для выплаты субсидии принимается в 6 006 446 чел.

При этом из данных о расчете пассажиропатока (к расчету тарифа на 2016г.) следует, что общий пассажиропаток на маршруте № 32 составляет  6 006 457 чел., из которых:

студенты - 407 261 чел. в год или 33 938 чел. в месяц

школьники- 118 205 чел. в год или 9 850 чел. в месяц

муниципальные льготники   252 933 чел. в год или 21 078 чел. в месяц.

Итого согласно вышеуказанному расчету держатели ЛПД совершили 778 399 поездок в год или 64 866 в месяц. Следовательно, за три месяца число поездок составляет 194 599.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истец представляет данные, из которых следует, что льготниками совершено в спорный период (три месяца) 135 508 поездок, что соотносится с вышеприведенными данными

При этом ответчиком не опровергнуто, что субсидия по указанному выше договору была выплачена истцу в полном объеме. Следовательно, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми признавал верным определение количества совершенных поездок льготниками в спорный период в размере 194 599, что больше представляемого истцом числа поездок на 59 091 шт. (194 599 -135 508).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержится надлежащая образом полученная информация о количестве и категории использованных карт, количестве совершенных операции и поездок, достоверность которой ответчиком вопреки его доводам и доводам МКУ «Гортранс» не опровергнута.

Таким образом, в материалах дела имеется вся информация, необходимая для расчета размера убытков в соответствии с Порядком №87.

Следовательно, истец имеет право на получение возмещения вне зависимости от отображения учетных записей в системе оператора ЛПД в спорный период, в течение которого с ним не был в отсутствие законных оснований заключен договор о технологическом присоединении с учетом того, что фиксация произведена надлежащей системой, недостаток информации восполнен в рамках рассмотрения настоящего дела, а расчет произведен в соответствии с закрепленной нормативными актами формулой и откорректирован истцом с учетом предоставленной информации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имел права на получение возмещения, т.к. в спорный период между истцом и оператором ЛПД не был заключен договор о технологическом присоединении, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением в период с апреля по июнь 2017 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок №32, являются обоснованными в размере 2 703 120 руб.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Все приводимые ответчиком и третьими лицами доводы и доказательства, в том числе контррасчеты исковых требований, оценены судом и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

При указанных обстоятельствах исковых требования следует удовлетворить.

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины и удовлетворением его требований, а также с учетом того, что ответчик от уплаты госпошлины освобожден, распределение расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» от иска в части суммы в размере 7 040 руб.

Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 703 120 (Два миллиона семьсот три тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Т.С. Герасименко