АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8943/2018

г. Киров

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 4 487 185 рублей 63 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 № 1629 , 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее – ответчик) о взыскании 4 487 185 рублей 63 копеек задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за апрель – май 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее – МКД).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 483 827 рублей 05 копеек задолженности за апрель – май 2018 года (ходатайство от 20.11.2018 б/н).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 20.11.2018 по  26.11.2018 и с 26.11.2018 по 29.11.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву и заявленным в предыдущих судебных заседаниях доводам, расчет по маю 2018 г. ответчик не оспаривает. Ответчиком заявлены возражения по расчетному периоду – апрелю 2018 г., истцом при расчете неправильно применены площади помещений, в результате чего на жилую часть МКД начисления платы произведены в большем размере.

Согласно представленному контррасчету, ответчик не признает исковые требования в сумме 86 176 рублей 01 копейка.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.03.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916044 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Договор подписан на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4. договора).

Во исполнение условий договора в расчетные периоды апрель, май 2018 г. истцом ответчику произведена поставка тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

На основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей от 30.04.2018, от 31.05.2018 истцом ответчику для оплаты выставлены счета – фактуры от 30.04.2018 № 19936, от 31.05.2018 № 27330 на общую сумму 4 487 185 рублей 63 копейки.

Расчет стоимости отпущенного ресурса произведен по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

20.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 503061-07-03845/32 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за апрель – май 2018 г. (получена ответчиком 27.06.2018).

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Истцом обязательство по поставке коммунального ресурса в спорный период (апрель – май 2018 г.) исполнено надлежащим образом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

К оплате истцом предъявлена стоимость тепловой энергии в горячей воде, поставленной в жилые помещения МКД.

Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет объема, потребленного жилой частью МКД, определен путем пропорционального распределения объема, исходя из показаний общедомового прибора учета,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома.

Ответчик оспаривает произведенный истцом расчет за апрель 2018 г., указывает, что истцом применена неверная квадратура площадей.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что ответчиком в адрес теплоснабжающей организации были предоставлены документы, подтверждающие площади жилых и нежилых помещений МКД в обосновании произведенного контррасчета.

Возражений по существу контррасчета ответчика истцом не заявлено. Истцом контррасчет ответчика проверен и признан арифметически верным.

Иных возражений по существу исковых требований ответчиком заявлено не было.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 4 397 651 рублей 04 копейки (4 483 827,05 - 86 176,01).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 12.07.2018 № 014513 уплачена государственная пошлина в сумме 45 436 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения суммы исковых требований составляет 45 419 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 546 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 17 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 4 397 651 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за апрель – май 2018 года, 44 546 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 4 442 197 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи сто девяносто семь) рублей 04 копейки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 (семнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.07.2018 № 014513.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина