СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17266/2021-ГКу

г. Пермь

07 февраля 2022 года

Дело № А60-48658/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-48658/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

                                                установил:

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 367383 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне списанную с ЕЛС № 1000247852 сумму сбора за подачу и уборку вагонов в 1 квартале 2021 года. 

Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано (мотивированное решение изготовлено 21.12.2021).

Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что отказываясь произвести перерасчет сбора за этот период Свердловское ТЦФТО по своим письмам не указало о пропуске срока, предусмотренного договором от 22.11.2017, а ссылалось на п. 16 договора по которому следует, что ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально и отсутствуют условия о том, что с заявлением о снижении сбора за подачу и уборку вагонов по итогам прошедшего квартала Ветвевладелец обязан обратиться в течение следующего квартала. Отношения сторон по оплате железнодорожных перевозок регулируются договором № У-1590/2011 от 18.02.2011 по условиям которого также не предусмотрено, что в случае снижения оборота вагонов по итогам текущего квартала Ветвевладелец обязан обратиться с заявлением (требованием) о снижении сбора за подачу и уборку вагонов в течении следующего квартала. В результате необоснованного и незаконного отказа по перерасчету сбора за подачу и уборку вагонов по претензии № 115 от 18.06.2021 сложилась следующая ситуация: при фактическом оказании услуг по подаче и уборки вагонов в 1 квартале 2021 года по 6 группе п/пути на сумму 564451,20 руб. с НДС (тарифное руководство) Свердловское ТЦФТО произвело снятие по 7 группе  в сумме 931 834,80 руб. с НДС, т.е. излишне взысканная сумма 367 383,60 руб.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 между ответчиком (перевозчиком) и истцом (контрагентом) заключен договор № 3/320, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования истца по станции Утяшево Свердловской железной дороги через железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Завод Тюменьремдормаш» стрелочным переводом № 104, обслуживаемого локомотивом контрагента. 

Согласно п. 16 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов, принимается 3,09 км. считая в оба конца. Группа подъездного пути, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, устанавливается – 7. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов оплачивается по следующему варианту: ежесуточно по ставкам таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице № 13 пункта 2.8 с учетом скидки, предусмотренной пунктом 2.7 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов ставка сбора за подачу и уборку вагонов и вариант оплаты изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально (по итогам работы за предыдущий календарный квартал с 01 января по 31 марта, с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября, с 01 октября по 31 декабря), путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами. 

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 абз. 2 п. 16 договора изложен в следующей редакции: «Группа подъездного пути, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, устанавливается – 6. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов оплачивается по следующему варианту: ежесуточно по ставкам таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице № 13 пункта 2.8 с учетом скидки, предусмотренной п.2,7 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. 

Абзац 2 пункта 17 договора изложен в следующей редакции: «При изменении количества поданных и убранных вагонов ставка сбора за подачу и уборку вагонов и вариант оплаты изменяется Перевозчиком по требованию одной из сторон ежеквартально (по итогам работы за предыдущий календарный квартал 3 515019_11505021 3 с 01 января по 31 марта, с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября, с 01 октября по 31 декабря включительно) без заключения дополнительного соглашения путем направления письменного уведомления Владельцу».

В 4 квартале 2020 года количество поданных и убранных вагонов по предприятию снизилось и соответствовало 6 группе п/пути (16,69 ед.). 

При этом ответчик в лице Свердловского ТЦФТО списал с единого лицевого счета ООО ТД «Горный» оплату за подачу и уборку вагонов за 1 квартал 2021 года по 7 группе п/пути. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о снижении в 1 квартале 2021 года ставки сбора за подачу и уборку вагонов, возврате излишне уплаченной суммы на единый лицевой счет № 1000247852 по мотивам снижения количества вагонов в 4 квартале 2020 года, в том числе № 76 от 22.04.2021, № 80 от 28.04.2021 и № 103 от 02.06.2021. 

Ответчик ответил отказом, со ссылкой на то, что в 1 квартале 2021 года сбор за подачу и уборку вагонов взыскивался по 7 группе ж.д. пути и указал, что требование по пересмотру ставки сбора было заявлено истцом позднее установленного срока. 

18.06.2021 истец повторно направил ответчику претензию с предложением произвести перерасчет сбора и вернуть излишне уплаченные средства на единый лицевой счет в сумме 367383 руб. 60 коп. с НДС в связи со снижением оборота вагонов по итогам 4 квартала 2020 года. 

Ответчик ответил отказом по тем же основаниям. Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 367383 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного требования не установил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной жалобы находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

По смыслу гл. 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. 

В силу положений п. 2 ст. 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон. 

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из пункта 16 Договора,  при изменении количества поданных и убранных вагонов ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально (по итогам работы за предыдущий календарный квартал с 01 января по 31 марта, с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября, с 01 октября по 31 декабря), путем заключения сторонами дополнительного соглашения обеими сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из буквального толкования данного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, следует, вопреки доводам апелляционной жалобы, что  условия об изменении ставок сбора в рамках Договора распространяются только на будущий период (т.е. ставка сбора может изменяться только на будущее время) и только после направления стороной соответствующего требования и заключения сторонами дополнительного соглашения.

Договором не предусмотрен возврат денежных средств за прошедший период.

При этом, как прямо указано в п.16 Договора, при изменении вагонооборота ставка сбора изменяется и применяется по требованию одной из сторон ежеквартально (по итогам работы за предыдущий квартал).

Позднее обращение контрагента правомерно ограничило его право на изменение ставки сбора в спорный период.

Вопреки доводам искового заявления, каких-либо обязательств перевозчика по письменному уведомлению ветвевладельца об изменении ставки сбора, положения цитируемого выше пункта не содержат.

Более того, согласно пунктам 3.4, 3.5 Договора на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-1590/2011 от 18.02.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1/2016 от 20.05.2016), ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Заказчику два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению № 3 к настоящему Договору, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Договору) и счета-фактуры.

Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО «РЖД» в течение 10 (десяти) календарных дней.

Подписание Заказчиком акта оказанных услуг, а также непоступление от Заказчика акта оказанных услуг с разногласиями в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего Договора, означает согласие Заказчика с суммами начисленных и взысканных с его лицевого счета платежей (пункт 3.7.).

ОАО «РЖД» представляет в материалы дела перечень первичных документов (акты об оказанных услугах, счета-фактуры, ведомости на подачу/уборку вагонов) за 1 квартал 2021 года, подписанные со стороны ООО ТД «Горный» без замечаний, что свидетельствует о согласии истца с суммами начисленных и списанных сборов за подачу/уборку вагонов в течение 1 квартала 2021 года.

Также необходимо отметить, что с предложением об изменении ставки сборов за подачу и уборку вагонов в 1 квартале 2021 года истец к ответчику не обращался.

Обосновывая требования истец ссылается на письма от 22.04.2021 № 76, от 28.04.2021 № 80, которые направлены им в адрес ответчика уже после истечения 1 квартала 2021 года. Однако условия Договора не предусматривают возможность пересчета начисленных и уплаченных сумм по истечению отчетного квартала. В установленный Договором срок для возможности иного начисления сбора в 1 квартале 2021 года истец с требованием не обращался.

В случае изменения ставки за подачу/уборку вагонов в договор вносится соответствующее изменение путем заключения дополнительного соглашения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, требование об изменении договора истцом не заявлялось, дополнительное соглашение об изменении ставки за подачу-уборку вагонов в 1 квартале 2021 года не заключалось.

Ссылки  на дополнительное соглашение от 22.04.2021, согласно которому при изменении количества поданных вагонов ставка за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально без заключения дополнительного соглашения путем направления письменного уведомления Владельцу, не обоснованы, поскольку указанное дополнительное соглашение, как определено Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021. Спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Применительно к вышеуказанному Договору, стороны согласовали его условия, установив объем обязательств перевозчика и ветвевладельца, в том числе в части ставок сбора и порядка их изменения, являющихся неотъемлемой частью договора.

При согласовании условий договора истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что порядок и срок пересмотра ставки сбора установлены Договором, а, следовательно, являются обязательными для их соблюдения сторонами сделки, истец, являясь профессиональным участником рынка перевозки железнодорожным транспортом, имел возможность обратиться за изменением Договора в установленный срок. Пассивное поведение истца правомерно ограничило его право на изменение ставки сбора в спорный период.

С учетом изложенного, правовые основания для применения в рассматриваемом случае норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении отсутствуют.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако, стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из обстоятельств дела и истцом не оспаривается, в 1 квартале 2021 года перевозчиком произведено списание с лицевого счета контрагента суммы сбора за подачу/уборку вагонов по 7 группе железнодорожного пути необщего пользования, что соответствует пункту 16 Договора.

Контрагент вправе обратиться к перевозчику об изменении договора (пересмотре ставки сбора), но не позднее окончания отчетного периода (квартала), что прямо следует из пункта 16 Договора.

В нарушение указанного пункта, в течение 1 квартала 2021 года контрагентом требования о пересмотре ставки сбора за подачу/уборку вагонов не предоставлено. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку спорная сумма начислена в соответствии с заключенным сторонами Договором при наличии оснований, подтвержденных подписанными сторонами первичными документами, она не является неосновательным обогащением ОАО «РЖД», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.1.22021) по делу № А60-48658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова