ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30325/2018

г. Самара

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года (судья Иванов О.И.), вынесенное по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-30325/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 508,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Отказано в удовлетворении требований Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.

Требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в размере 61 50851 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: восстановить пропущенный по уважительной причине срок; включить требования кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между ФИО2, членами ее семьи и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №1634000018.

В связи с нарушением условий указанного договора Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 61 508,51 рублей - задатка на приобретение права использования.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие доказательства: договор социальной ипотеки от 29.11.2005, расчеты, акт сверки, определение Рыбно-слободского районного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 о прекращении производства по делу №2-159/2019 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Так, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2019.

Требование кредитора предъявлено по истечении двухмесячного срока (согласно данным сервиса «МойАрбитр.ру» - 25.07.2019).

Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о восстановлении срока кредитором необоснованно и не подтверждено соответствующими доказательствами, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая пропуск срока на подачу заявления, отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и подтверждение кредитором задолженности соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требований Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, выразившихся в том, что последнему о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 стало известно 10.06.2019, когда им было получено определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу №2-159/2019 о прекращении производства по иску Фонда к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С учетом положений указанной нормы заявитель считается извещенным о введении процедуры банкротства ФИО2 по истечении пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения в газете «Коммерсантъ» - с 27.01.2019 (сообщение в ЕФРСБ опубликовано раньше - 17.12.2018).

Ссылку заявителя на его уведомление со стороны финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества гражданина только 18.06.2019 как на уважительность причины пропуска срока на подачу заявления суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельную.

Абзац 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового управляющего должника сведений о наличии у должника обязательств перед Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Невозможность ознакомления с информацией о банкротстве ФИО2, опубликованной в официальных источниках, и своевременной подачи заявления в суд Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не доказана.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2372 от 21.10.2019.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина  в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу №А65-30325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова