﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-119218/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тервинго» Афиногенова А.Э. (доверенность от 10.08.2020), от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» Гаврилова К.В. (доверенность от 10.08.2018 № 43Ф/318),

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тервинго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-119218/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тервинго», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. «А», пом. 22-Н, ОГРН 5067847206367, ИНН 7801414246 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной комиссии в размере 149 999 руб. 21 коп. и 26 759 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банка России) на дату перечисления, а также 33 567 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 решение от 16.05.2019 и постановление от 19.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение от 18.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 18.06.2020 и постановление от 10.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Банк не оспаривал его расчет суммы иска и не представил доказательства информирования истца об изменении тарифов до списания с его счета спорных денежных сумм, а протокол Комитета по управлению активами и пассивами Банка от 14.06.2018 № 12 «Изменение тарифов по Среднему и Крупному бизнесу» таким доказательством не является. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения. 

Законность решения от 18.06.2020 и постановления от 10.09.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) заключили договор от 21.01.2008 № РЮРР11830 расчетного счета юридического лица - резидента Российской Федерации (далее - Договор) в валюте Российской Федерации, на основании которого Банк открыл Обществу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка и Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию производится в соответствии с действующими тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Тарифы считаются принятыми клиентом с момента подписания Договора. В дальнейшем тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с уведомлением клиента путем размещения новых тарифов на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В случае несогласия с новыми тарифами клиент имеет право в двухнедельный срок с момента их утверждения расторгнуть Договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым тарифам.

Общество перечислило 03.07.2018 и 04.07.2018 со своего счета на счет физического лица 25 000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Банк списал 03.07.2018 с валютного счета Общества комиссию в размере 26 759 евро 59 центов, что эквивалентно 1 966 000 руб. 32 коп. по курсу Банка на день списания, а 06.07.2018 и 09.07.2018 - со счета в российских рублях комиссию в общей сумме 150 000 руб.

Размер списанной комиссии определен Банком в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения филиала Санкт-Петербург Банка по обслуживанию юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей (за исключением операционного офиса «Калининградский»), введенными в действие с 02.07.2018.

Общество направило Банку претензию от 17.08.2018 № 20-ИД с требованием возвратить списанную комиссию, указав, что ее размер не соответствует тарифам комиссионного вознаграждения Банка от 01.03.2018, с которыми Общество было согласно, а Банк не уведомил клиента о введении с 02.07.2018 новых тарифов.

Поскольку Банк оставил данную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества необоснованным по праву, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету..

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что комиссия была списана необоснованно, поскольку Банк в установленном пунктом 5.1 Договора порядке не уведомил его об изменении тарифов, а именно не разместил новые тарифы на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В подтверждение данного обстоятельства Общество представило фотографии информационного стенда Банка, сделанные 19.07.2018 в офисе Банка по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3А.

Возражая против удовлетворения иска, Банк указал, что новые тарифы были своевременно размещены на информационных стендах его офисов и на его сайте в сети «Интернет», а также в системе дистанционного банковского обслуживания, представил фотографии операционного офиса Банка по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3А, пояснения сотрудника Банка, доказательства размещения новых тарифов на сайте Банка, скриншоты страниц системы дистанционного банковского обслуживания.

Договором Банку предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы путем размещения новых тарифов на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сторонами фотографии информационного стенда в операционном офисе Банка, установили, что новые, действующие тарифы Банка были надлежащим образом опубликованы путем их заблаговременного размещения 18.06.2018 на информационном стенде Банка как в операционном офисе, где обслуживается Общество, так и в других операционных офисах Банка. Кроме того, тарифы были опубликованы 18.06.2018 на официальном сайте Банка. 

Общество не опровергло доводы Банка о том, что на дату начала действия новых тарифов (02.07.2018) они были размещены на информационном стенде операционного офиса Банка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3А.

Суды приняли во внимание, что Общество для осуществления платежей в операционный офис Банка не обращалось, а совершало их дистанционно посредством системы «Клиент - Банк».

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, узнав при проведении платежа о взыскании Банком комиссии и в случае несогласия с новыми тарифами, Общество не лишено было возможности воспользоваться предоставленным ему пунктом 5.1 Договора правом в двухнедельный срок с момента утверждения новых тарифов расторгнуть Договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым тарифам. Однако Общество указанным правом не воспользовалось.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-119218/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тервинго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Н.Н. Малышева

В.В. Старченкова