Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45018/2017

г. Краснодар                             «11» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922)

  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  № 6471 от 25.12.2008 в размере 272 810 руб. 58 коп., в том числе: основного долга в размере 269 601 руб. 39 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, пени в размере 3 209 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  № 6471 от 25.12.2008 в размере 272 810 руб. 58 коп., в том числе: основного долга в размере 269 601 руб. 39 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, пени в размере 3 209 руб. 19 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Между тем, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 269 601 руб. 39 коп., пени в размере 2 643 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471от 25.12.2008г.

Настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением. Водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента в соответствии с актом балансовой принадлежности, указанном в приложение №1 к договору. Прием сточных вод производится в систему водоотведения поставщика от границ балансовой принадлежности сетей абонента в соответствии с приложением №1. Абонент производит  оплату поставщику: за отпуск питьевой воды, прием сточных вод, прием атмосферных осадков и дренажных при отсутствии ливневой канализации (р. 1 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем безакцептного списания сумм со всех открытых расчетных счетов абонента. Поставщик ежемесячно оформляет и направляет платежные требования на расчетный счет абонента для списания с банковского счета стоимости водоснабжения и водоотведения. Срок оплаты для абонента – в течение 5-ти дней с даты выставления поставщиком платежных документов. Абоненты, не имеющие расчетных счетов в банке, производят оплату в кассу поставщика с оформлением соответствующих документов (п.п. 4.1.6-4.1.9  договора).

За период с 01 июля 2017г. по 31 августа 2017г. согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод, счетам № 6471 от 31.07.2017, счетам № 6471 от 31.08.2017 и показаниям книжки контролера истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 269 601 руб. 39 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что исключению из начислений истца за июль 2017г. и август 2017г. подлежит сумма                84 368 руб. 80 коп. (12 541 руб. 61 коп. и 71 827 руб. 19 коп.) по дому № 77/1 по ул. Харьковской в г. Краснодаре, поскольку истцом не учтено, что Решением Государственной жилищной инспекции № 1499 от 26.07.2017г. были исключены сведения о многоквартирном доме № 77/1 по ул. Харьковской в г. Краснодаре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Крайжилсервис». 

В спорный период истец производил начисление за холодное водоснабжение по показаниям узла учета ВСКМ 50 № 015621, смонтированному на ВНС, расположенной в цокольном помещении многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара. При этом указанная ВНС осуществляет снабжение ресурсом «холодная вода» многоквартирный дом № 77/1 по ул. Харьковская и многоквартирный дом № 3 по ул. Киевская г. Краснодара — узел учета установлен один на два дома.

В этой связи, ответчиком представлен также расчет за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара (за период 01 — 26 июля 2017г.): нормативы потребления ХВС = 6,06 м/кб на 1 чел. умножается на стоимость ресурса 31,95 руб., складывается с произведением норматива потребления водоотведения = 10,035 м/кб на стоимость одного кубометра равную 26,09 руб. и умножается на количество человек проживающих в многоквартирном доме согласно карточек учета — 96, что составляет 38 772 руб. 40 коп., в то время как, истец начислил 51 314 руб. 05 коп. То есть исключению из начисления за водоснабжение и водоотведение за июль 2017 г. в 

<

...> подлежит сумма 12 541 руб. 61 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальной услуги для дома № 77/1 по ул. Харьковской в г. Краснодаре, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика об исключении из суммы начислений за водоснабжение и водоотведение за июль и за август 2017г. сумма в размере 84 368 руб. 80 коп. 

Кроме того, ответчик указал, что поскольку в МКД № 1 по ул. Киевская г. Краснодара не установлен общедомовой прибор учета водоотведения, то объем коммунального ресурса за спорный период должен производится по формуле, приведенной в пп. «в» п. 21  Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Следовательно, из суммы начислений также подлежит исключению сумма в размере 13 769 руб. 21 коп.

При этом, ответчик с начислением за август 2017г. по дому № 1 по ул. Киевская г. Краснодара согласен.

Вместе с тем, мотивированных и документально-правовых возражений против представленного ответчиком контррасчета истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика об исключении из суммы начислений за водоснабжение и водоотведение за февраль 2017г. сумма в размере 98 138 руб. 01 коп. (12 541,61 + 71 827,19 + 13 769,21).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за июль - август 2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 171 463 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 08.08.2017г. по 03.10.2017г. в размере 2 643 руб. 09 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступает в силу с 1 января 2016 года.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, но просил кратно удовлетворенным требованиям снизить рассчитанные истцом пени.

При этом, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, учитывая удовлетворение основного долга в части, самостоятельно произвел перерасчет пени, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию за период с 08.08.2017г. по 03.10.2017г., составил 1 894 руб. 81 коп. Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 269 601 руб. 39 коп., пени в размере 2 643 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2017г. по август 2017г. в размере 171 463 руб. 38 коп., пени за период с 08.08.2017г. по 03.10.2017г. в размере 1 894 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 руб.. уплаченную платежным поручением № 38924 от 11.10.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                  А.В. Орлова