именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158664/23-53-1297

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАШ» (190008, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНОНЕРСКАЯ УЛ, Д. 23, ЛИТЕРА А, КВАРТИРА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Р-ФАКТОР» (628609, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 65, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» (119019, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>

о признании договора недействительной сделкой

в заседании приняли участие представители:

от истца до перерыва - ФИО1 по дов. от 18.05.2023 (удост.)

от ответчиков: от ООО «Дэнмар-Лизинг» ФИО2 по дов. от 01.12.2022  № 18/1 (удост.), от ООО «Р-Фактор» ФИО3 по дов. от 20.05.2023 №07/2023 (удост.)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Торгмаш» с иском к ответчикам ООО «Р-Фактор», ООО «Дэнмар-Лизинг» о признании договора купли-продажи и соглашения о зачете недействительными сделками.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчики оформили спорные сделки с целью уклонения от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и имущество – токарный центр.

Ответчики являются аффилированными лицами, входят в одну группу лиц, 75% в уставном капитале ООО «Дэнмар-Лизинг» принадлежит партнерству с ограниченной ответственностью Westage Capital LLP (Великобритания), которому также принадлежит 100% в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Дэнмар-Финанс», которое является единственным участником ООО «Р-Фактор».

Следовательно, партнерство с ограниченной ответственностью Westage Capital LLP напрямую контролирует ООО «Дэнмар-Лизинг» и опосредованно, через ООО «Инвестиционная компания «Дэнмар-Финанс», контролирует ООО «Р-Фактор».

Ответчики в отзывах против удовлетворения иска возражали, поскольку спорными сделками права истца не нарушены.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В производстве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 66361/19/77039-СД в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг», в пользу взыскателя ООО «Торгмаш», на сумму 340 428 068,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2019 года № 77039/19/96410 обращено взыскание на денежные средства, получаемые ООО «Дэнмар-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2017 № 65-Л/2017 в пределах указанной суммы.

Предметом указанного договора лизинга, заключенного между ООО «Дэнмар-Лизинг» и ООО «Р-Фактор», является приобретение в собственность лизингодателя с целью передачи в лизинг токарного обрабатывающего центра HYUNDAI WIA HD 2200MC.

Предмет лизинга приобретен по договору от 14.08.2017 № 65-П/2017 по цене 132 160 USD и передан лизингополучателю по акту от 05.08.2017 на срок до 30.09.2020.

Сумма лизинговых платежей составляет 10 696 743 руб. (п. 4.6 в ред. д/с от 01.01.2019 № 1).

В рамках исполнительного производства от 19.09.2018 № 66361/19/77039-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры по акту от 15.06.2020 подвергнуто описи и аресту имущество должника: Токарный центр HYUNDAI WIA HD2200MC.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 17.02.2021 № 77039/21/30112 проведены торги по реализации имущества, в ходе которых оно не было реализовано. Взыскатель выразил согласие на предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество. На основании согласия ООО «Торгмаш» от 28.03.2023 заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России А.В. вынес постановление от 16.05.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району передать взыскателю ООО «Торгмаш» нереализованное имущество, а именно: Токарный центр HYUNDAI WIA HD2200MC.

Лизинговые платежи по договору лизинга не выплачивались.

ООО «Р-Фактор» и ООО «Дэнмар-Лизинг» заключили соглашение от 30.09.2020, которым согласовали график погашения задолженности лизингополучателя в размере 10 696 743 руб., в период с 31.10.2020 по 30.09.2022, при этом указанный период не признается сроком лизинга или аренды.

Далее, ООО «Р-Фактор» и ООО «Дэнмар-Лизинг» заключили договор купли-продажи от 30.01.2021 № 05-ПД/2021, согласно которому продавец - ООО «Р-Фактор», обязался передать покупателю - ООО «Дэнмар-Лизинг», имущество: гидравлическая часть в сборе 5" 1050 атм. для QWS-2500, 4 шт., № 18864; № 18863, № 18866, № 18865, гидравлическая часть в сборе 5" 690 атм. для ТWS-2250 (восстановленная), 2 шт., № 18862, № 18861, по цене соответственно 3 510 000 руб. и 2 970 000 руб., всего 19 980 000 руб., на следующих условиях: передача товара не позднее 10-ти дней после подписания договора, оплата в течение 180 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.01.2021.

ООО «Р-Фактор» и ООО «Дэнмар-Лизинг» заключили соглашение от 01.01.2022 о частичном зачете взаимных требований, согласно которому задолженность лизингополучателя по договору лизинга от 14.08.2017 № 65-Л/2017 в размере 10 694 753,70 руб. погашена зачетом встречных требований по договору купли-продажи от 30.01.2021 № 05-ПД/2021

Далее, ООО «Р-Фактор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с иском к ООО «Дэнмар-Лизинг» о взыскании 9 285 246,30 руб., составляющих разницу между ценой товара – гидравлических частей, и суммой лизинговых платежей, обязанность оплатить которые была погашена соглашением от 01.01.2022 о частичном зачете взаимных требований.

Представитель ответчика иск не оспорил. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу № А75-9861/2023 иск удовлетворен, с ООО «Дэнмар-Лизинг» в пользу ООО «Р-Фактор» взыскано 9 285 246,30 руб. долга и расходы по госпошлине.

Также ООО «Р-Фактор» и ООО «Дэнмар-Лизинг» инициировали производство по гражданскому делу № 2-5589/2023 по иску ООО «Р-Фактор» к ООО «Дэнмар-Лизинг» о признании права собственности на токарный центр.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2023 иск удовлетворен, суд признал право собственности ООО «Р-Фактор» на токарный центр HYUNDAI WIA HD2200MC.

В настоящем деле ООО «Торгмаш» просит признать договор купли-продажи от 30.01.2021 № 05-ПД/2021 и соглашение о частичном зачете взаимных требований от 01.01.2022 недействительными сделками, направленными на уклонение от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, которые ООО «Дэнмар-Лизинг» должен получать от ООО «Р-Фактор» по договору лизинга.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ)

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные сделки не нарушают права и законные интересы истца.

После проведения торгов истец согласился на принятие в собственность нереализованного имущества, а именно: токарного центра HYUNDAI. Результатом оспариваемых сделок фактически явилась замена одного подвергнутого описи и аресту имущества должника - токарного центра, на другое - гидравлические части.

Вред интересам истца мог бы быть нанесен вследствие неравноценной замены. Такие обстоятельства не установлены.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одною месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ)

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня  их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО - Югре во исполнение поручения СОСП по г. Москве УФССП России от 24.02.2022 № 29291/22/86007 составил акт описи имущества от 01.04.2022, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.04.2022 № 86007/22/110052 и назначил оценку арестованного имущества с привлечением специалиста ООО «ЗСК-Центр» ФИО4

По результатам произведенной оценки ФИО4 был изготовлен отчет об оценке от 21.08.2022 № 865/22, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 595 662 384 руб.

При этом рыночная стоимость гидравлических частей установлена в размере 10 778 625 руб. за штуку для QWS-2500, 20 773 350 руб. за штуку для ТWS-2250 (поз. 111 – 116 табл. в сопр. письме от 21.08.2022).

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки от 27.10.2022 № 86004/22/362119, копия постановления направлена руководителю истца.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 24.04.2023 по делу № А75-4226/2023 в удовлетворении заявления ООО «Торгмаш» об оспаривании результатов оценки отказано по причине пропуска срока. Суд установил, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, руководитель узнал не позднее 21.12.2022,.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-90931/23-130-700 в удовлетворении заявления ООО «Торгмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении обязанности организовать проведение повторной оценки имущества, отказано. Суд установил, что торги по реализации имущества начались в период действия результатов оценки, доказательства признания отчета об оценке недостоверным, не представлены

В настоящем деле доказательства недостоверности результатов оценки или неликвидности спорного имущества не представлены, из письменных пояснений истца следует, что он не осматривал имущество и не может принять решение о его принятии в счет погашения долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Доводы ответчика об обстоятельствах, установленных решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № 2-5589/2023, суд отклонил.

Из объяснений ответчиков не усматривается, с какой целью ООО «Р-Фактор» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дэнмар-Лизинг», учитывая, что ответчик право собственности не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал, а спорное имущество находилось во владении и пользовании ООО «Р-Фактор». Учитывая, что ООО «Р-Фактор» и ООО «Дэнмар-Лизинг» занимают в судебных спорах единую консолидированную позицию и имеют одно контролирующее лицо, у ООО «Дэнмар-Лизинг» не имелось видимых причин не совершать действия, направленные на переход права собственности на имущество к ООО «Р-Фактор», если только стороны или их контролирующее лицо не имели цели получить необходимый для создания преюдиции судебный акт.

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.