Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2025 года.                                                                                         Дело № А40-66628/25-43-564

Резолютивная часть решения объявлена 09. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ " (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу " Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети " (Турецкая Республика), в лице Филиала Акционерного общества " Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети " (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 761 305 руб. 92 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 57 от 12.03.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 77 АД9134266 от 25.12.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 761 305 руб. 92 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что у ответчика было достаточно времени для изучения всех обстоятельств дела и исследования, имеющихся в деле документов, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для изучения и оценки имеющихся в деле документов; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Технопром Инжиниринг» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и Акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице Филиала Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" г. Свободный (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по неразрушающему контролю качества сварных соединений на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод (АГПЗ)» № YMT-TPE17102020 от 17.10.2020 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство (п. 1.1. Договора) по Заявкам Подрядчика оказывать услуги по неразрушающему контролю качества сварных соединений при строительстве Объекта, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем Услуги.

С целью выполнения дополнительных работ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №7 от 01.04.2022 года к Договору, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по повторной выдаче актов/заключений/протоколов по результатам неразрушающего контроля и других видов испытаний в связи с изменением данных в Weld log, а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения Стороны согласовали ежемесячное привлечение ответственных специалистов Исполнителя в количестве не менее 2 (двух), с ежедневным присутствием и временем выполнения работ 10 часов в течение одного дня, по ставке 1 (одного) специалиста Исполнителя в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в час, для выполнения дополнительных работ.

В соответствии с направленными заявками Подрядчика ООО «Технопром Инжиниринг» выполнило дополнительные работы по выдаче заключений, что подтверждается в том числе реестром передачи заключений, подписанным представителем Подрядчика, за период с 01.05.2024 года по 31.10.2024 года Исполнителем выполнено дополнительных работ на общую сумму 5 761 305 рублей 92 копейки, о чем в адрес Подрядчика направлены акты выполненных работ №54 от 02.05.2023 г. №73 от 30.05.2023 г., №119 от 27.07.2023 г., №141 от 29.08.2023 г., №162 от 26.09.2023 г., №193 от 27.10.2023 г. Однако, Подрядчик направил Исполнителю отказ от приемки работ, мотивировав его тем, что заключения были выданы в первый раз, что не является работой по повторной выдаче заключений. Истец направил в адрес Ответчика ответ на мотивированный отказ, о незаконности отказа от подписания актов, так как работы по выдаче заключений Истцом были произведены и факт выполнения работ зависит не от того, какие акты/заключения/протоколы были выданы (первичные или повторные), а от времени присутствия и выполнения работ специалистами Истца на Объекте (п. 3.1. Дополнительного соглашения №7 от 01.04.2022 г. к Договору).

В соответствии с п.6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отказ Подрядчика от приемки выполненных работ не связан с их качеством, а направлен на недобросовестное уклонение от исполнения обязательства по их оплате. Акты результата выполненных работ подписаны Исполнителем в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО «Технопром Инжиниринг» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору. Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств, в части исполнения условий Договора, оплата до настоящего времени в наш адрес не поступила.

Таким образом сумма задолженности Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" подлежащая оплате ООО «Технопром Инжиниринг», составляет 5 761 305 рублей 92 копейки

В адрес Ответчика была направлена претензии (исх. №935 от 18.11.2024 г.), в которой ООО «Технопром Инжиниринг» предлагало в досудебном порядке урегулировать спор и погасить задолженность. Ответчиком названная претензия была получена 06.12.2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503762015911. Однако, претензионные требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 761 305 руб. 92 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества " Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети " (Турецкая Республика), в лице Филиала Акционерного общества " Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети " (ИНН 

<

***>) в пользу ООО " ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ " (ОГРН 

<

***>) 5 761 305 руб. 92 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 197 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов