/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-24583/2017

21 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Фроловой Ю.А. (доверенность от 27.12.2018 № 05-47/23384), Бабкина М.П. (доверенность от 27.12.2018 № 05-47/23386) и Кумчука К.Д. (доверенность от 11.01.2019 № 05-47/00342),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу № А19-24583/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее – административный орган, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 от 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определяя порядок обжалования постановления апелляционной инстанции и указав, что постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не учитывая санкцию статьи, апелляционный суд ограничил права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта в общем порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением прав лиц, участвующих в деле, установленных статьей 41 Кодекса. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в постановлении о назначении административного наказания не отражено и не описано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Таможенным органом была установлена совокупность признаков, характеризующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Участвующие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля ввозимого товара, исходя из установленных характеристик досмотренного «комплекта площадок обслуживания для компакт прессов линии промывки целлюлозы», таможенным органом было принято решение по классификации данного товара и отнесении его к коду по ТН ВЭД ГАЭС 7308909809 со ставкой таможенной пошлины 6% (решение № РКТ-10607000-17/000013 от 30.03.2017).

Таможней установлено, что общество в результате недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию, привело к занижению таможенной пошлины в размере 118 265 рублей 40 копеек и занижению НДС в размере 21 287 рублей 77 копеек.

По результатам проведенного административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2017, на основании которого постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 № 10607000-1015/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 69 776 рублей 59 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное постановление таможни не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, соблюдением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении уполномоченными лицами таможенного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в постановлении таможенного органа от 25.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 не содержатся характеристики элементов состава вменяемого обществу административного правонарушения - отсутствует описание события правонарушения, как то установлено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженном с заявлением при описании недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (событие, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что постановление таможенного органа от 25.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1015/2017 не содержит сведений о том, в чем выражается заявление в декларации неполных и недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товар, влияющих на их классификацию, либо неполнота, недостоверность сведений в наименовании, описании, о стране происхождения, о таможенной стоимости, либо других сведениях, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, учитывая, что сама по себе корректировка таможенной стоимости не охватывается диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не свидетельствует о наличии в действиях лица события данного правонарушения.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, на которые ссылается административный орган в кассационной жалобе (определяя порядок обжалования постановления апелляционной инстанции и указав, что постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не учитывая санкцию статьи), могли бы послужить основанием к отмене судебного акта только в случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу № А19-24583/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина