АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36451/2019

09 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312312224800022) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 031 рублей 67 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –  общество «Авангард») о взыскании 123 900 рублей задолженности по договору-заявке автоперевозки № 28-11К от 28.11.2018, 5 131 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 с последующим начислением процентов, начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты задолженности, 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее – общество «Реставрация СТК»).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил возражения против удовлетворения исковых требований (л.д.58-61).

Письменные пояснения истца (л.д.82-83) содержат доводы о правомерности заявленных требований.

Третьим лицом также представлены письменные пояснения (л.д.102), в которых общество «Реставрация СТК» отразило свою позицию по спору.

 Лица, участвующие в деле,  о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между предпринимателем (перевозчик) и обществом «Авангард» (экспедитор)   подписан  договор-заявка автоперевозки 28-11К от 28.11.2019   по маршруту город Челябинск-город Кодинск (л.д. 45).

Сторонами согласована стоимость транспортных услуг – 177 000 рублей, срок и условия оплаты – б.н.   без НДС, предоплата 30 % по факту загрузки, остаток 70 % не позднее 05.12.2018. 

 Во исполнение условий заявки ответчик перечислил истцу 53 100 рублей в счет предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 №31 (л.д.16).

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг в оставшейся части, предприниматель обратился к обществу  «Авангард» с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-12). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки автоперевозки 28-11К от 28.11.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом договора-заявки, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза представлена товарно-транспортная накладная от 28.11.2018 (л.д.72-73).

Между тем указанная накладная не содержит в себе отметки о том, что принятый к перевозке груз был доставлен предпринимателем в город Кодинск.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, принятые на себя обязательства предприниматель в полном объеме не исполнил.

Заключенным между истцом и ответчиком требованием-соглашением от 14.12.2018 (л.д.68-69) зафиксирован факт получения обществом сообщения предпринимателя о вынужденном простое, связанном с отсутствием возможности преодолеть участок автомобильной дороги от села Богучаны   Красноярского края к пункту разгрузки, расположенном в городе Кодинск.

После получения сообщения обществом принято решение о необходимости осуществить перегрузку груза: часть груза перегрузить на автомобиль SCANIA (гос. номер 

<

***> гос. номер полуприцепа МС1058/24) под управлением водителя ФИО3, часть – на автомобиль МАЗ (гос. номер 

<

***> гос. номер полуприцепа МС6218/24)  под управлением водителя ФИО4

Основанием для исполнения обязательства по  перевозке   груза  до места разгрузки послужили заключенные между ответчиком и обществом ТК «Вектор» договоры-заявки 15/12-01К и 15/12-02К (л.д.70-71).

Указанные обстоятельства опровергают факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору.

Ссылка ИП ФИО2  на то, что невозможность исполнения обязательств обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы подлежит котлонению на основании следующего.

 В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Вместе с тем, наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств судом  не установлено.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю, изложенным в  письме от 22.03.2019 № 1-18-115  (л.д. 65) в период с 02.12.2018 по 18.12.2018 на автодороге «Богучаны-Кодинск» ограничения движения автотранспорта не вводились.

В рассматриваемом случае предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что транспортировка груза в г. Кодинск Красноярского края предусматривает наличие транспортного средства, способного к передвижению в соответствующих климатических условиях.

Предприниматель в силу абзаца  третьего  пункта 1 статьи 2 ГК РФ несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что встречное обязательство по оплате услуг на стороне ответчика не возникло, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 5 131 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 с последующим начислением процентов начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате услуг на стороне ответчика не возникло, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций у суда также отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 871 рублей (л.д.6), а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова