АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

 

Дело № А33-17244/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" (443548, Самарская область, Волжский район, Механиков (промзона тер.) ул, дом 24, эт/пом 4/34, огрн: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (119180, 

<

...>, огрн: 

<

***>),

- акционерное общество "Нефтетранссервис" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Западная ул., стр. 180, этаж 18, помещ. 11, огрн: 

<

***>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по  доверенности №123 от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – ответчик) о взыскании 205 440 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта колесной пары №0005-341125-13 по договору №3223634 от 29.12.2018.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью " Техкомплекс ", общество с ограниченной ответственностью " Модум-транс", акционерное общество " Нефтетранссервис ".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» заключен договор от 29.12.2018 №3223634 на ремонт запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункту 1 указанного договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - запасные части) для нужд Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Работы выполняются на ремонтных предприятиях Подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к договору.

К числу указанных предприятий, в соответствии с п. 1 относится Вагонное ремонтное депо Аскиз - обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» сокращенное наименование: ВЧДр ФИО4 «ВРК-2».

Подрядчиком должны были быть выполнены работы, предусмотренные пунктом 1.2. договора, в том числе ремонт запасных частей, определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта, исследование дефектных запасных частей.

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании акта приемапередачи запасных частей из ремонта/акта приема-передачи колесных пар из ремонта или на основании подтвержденного представителем ВЧДЭ уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, по окончании работ подрядчик обязан передать отремонтированные запасные части, неремонтопригодные запасные части получателю по акту приема - передачи запасных частей из ремонта / акту приема-передачи колесных пар из ремонта

Пунктом 8.5 договора, предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает заказчику (Получателю) штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

В соответствии с пунктом 10.3 договора стороны определили, что все неурегулированные путем переговоров и в претензионном порядке споры будут рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края

Как следует из иска, на основании указанного договора 11 июля 2019 года в ВЧДр ФИО4 «ВРК-2» для проведения ремонта была передана колесная пара №0005-341125-13, собственности ООО «Модум-Транс» для проведения ремонта, о чем имеется подписанный с обеих сторон акт № 1922 к договору № 3223634 от "29" декабря 2018 г. приема-передачи колесных пар в ремонт.

До настоящего момента колесная пара №0005-341125-13 не возвращена в адрес ОАО «РЖД».

В связи с тем, что подрядчиком была нарушен срок исполнения обязательства по договору в виде ремонта колесной пары в течение 48 часов, заказчиком в порядке п. 8.5 договора за период с 01.06.2020 по 01.01.2021 с учетом превышения сроков работ на 5 136 часов, начислена неустойка в размере 205 440 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-6489/КРАС НЮ от 22.11.2022. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования не оплачены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает:

- в рамках вышеуказанного Договора ремонт колесной пары № 05- 341125-13 Ответчиком не производился;

- представленный Истцом акт № 1922 от 11.07.2019 приема-передачи колесных пар в ремонт был составлен сторонами в электронном виде и подписывался со стороны Ответчика до фактической передачи Истцом перечисленных в акте колесных пар.

- в материалы дела не представлено доказательств направления заявки на выполнение ремонтных работ, что подтверждает довод Ответчика о том, что им не проводился ремонт спорной колесной пары

- согласно информации из АСУ ВРК спорная колесная пара 01.05.2021 г. находилась на хранении у ООО «Техкомплекс». При этом, информации о том, каким образом данная колесная пара была передана в адрес ООО «Техкомплекс» в материалах дела не имеется, поскольку Ответчиком данная колесная пара не принималась ни на хранение, ни в ремонт.

- в момент фактической приемки колесных пар, указанных в акте № 1922 от 11.07.2019 г., поскольку все принимаемые Ответчиком детали в ремонт в обязательном порядке отражаются в системе АСУ ВРК, в отношении колесной пары № 05-341125-13 выдавалась ошибка, о которой было сообщено в техподдержку, где Ответчику была дана информация о том, что данная ошибка появляется в случае, если указанная деталь не поступила на склад Подрядчика.

- истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия выполненных работ, а именно акта приема-передачи колесных пар из ремонта, поскольку Ответчик, как уже заявлялось ранее, не производил ремонт спорной колесной пары.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы, изложенные ответчиком по тексту отзыва на исковое заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-2» заключен договор от 29.12.2018 №3223634 на ремонт запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 29 октября 2018 года № 6884/0АЭ-ЦЦИ ЦВ/18/1 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - запасные части) для нужд Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Работы выполняются на ремонтных предприятиях Подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к настоящему Договору (далее - ремонтные предприятия).

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании акта приема-передачи запасных частей из ремонта/акта приема-передачи колесных пар из ремонта или на основании подтвержденного представителем ВЧДЭ уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей.

Истцом в материалы дела акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение /переработку №2744 от 09.07.2019, согласно которому колесная пара №0005-341125-13 передана ОАО «РЖД» на хранение от ООО «Модум-Транс».

Также представлен акт № 1922 от 11.07.2019 к договору № 3223634 от "29" декабря 2018 г. приема-передачи колесных пар в ремонт. Согласно сведениям из указанного акта, спорная колесная пара №0005-341125-13 была принята в ремонт АО «ВРК-2» 15.07.2019, о чем свидетельствует отметка о принятии указанной колесной пары Начальником отдела ФИО5 от 15.07.2019, а также штамп электронной подписи АО «ВРК-2» от 15.07.2019 13-44-24.

Согласно указанному акту собственником детали указано - ООО "Модум-Транс".

Представлена расчетно-дефектная ведомость на текущий от цепочный ремонт от 09.07.2019, согласно которой указано на расход номерной детали по наименованию колесная пара с заводским номером 0005-341125-13, снятой по дефекту 102. Указанная ведомость составлена за подписями представителей истца и ООО "Модум-Транс".

Истцом в материалы дела представлен акт сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных в переработку на сторону на ответственное хранение №12-01/ВЧДЭ-8 от 01.01.2021 на основании договора от 05.02.2018 № ТОР-ЦДИЦВ/97, согласно которому спорная деталь по состоянию на 01.01.2021 передавалась на хранении истцу, но не отчуждалась в собственность, в связи с чем, указание на собственника детали ООО "Модум-Транс" является верным, истец в отношениях с указанным обществом выступает в качестве подрядчика/хранителя  на основании договора от 05.02.2018 № ТОР-ЦДИЦВ/97.

Также в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра ТМЦ №348 от 17.05.2022, подписанный между ООО "Модум-Транс" и ОАО «РЖД» об отсутствии в депо колесной пары №0005-341125-13.

Также представлена претензия ООО "Модум-Транс" в адрес ОАО «РЖД», согласно которой общество указывает, что между ООО «Модум-Транс» (прежнее наименование ООО «УВЗ-Логистик») (Заказчик/Поклажедатель) и ОАО «РЖД» (Подрядчик/Хранитель) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 № ТОР-ЦДИЦВ/97 (Договор), в рамках которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года Поклажедатель передал, а Хранитель в лице ВЧДЭ Абакан принял на хранение следующие запасные части, снятые с грузовых вагонов Заказчика при проведении ТР-2:

-колесные пары №№60-2360-1988, 5-141181-2014, 5-341125-2013, 1175-9169-2011.

По данному факту между Сторонами были составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1.

Вместе с тем в мае, августе 2022 года в ходе проведения комиссионных осмотров товарно-материальных ценностей Поклажедателя, находящихся на хранении в пунктах технического осмотра (ПТО) Саянская, Абакан и Черногорские Копи ВЧДЭ Абакан, выявлено отсутствие указанных выше запасных частей грузовых вагонов на местах хранения.

Факт отсутствия запасных частей на местах хранения зафиксирован в актах сверки и комиссионных осмотров товарно-материальных ценностей ООО «Модум-Транс» от 01.08.2022 №578 (ПТО Саянская ВЧДЭ Абакан), от 17.05.2022 №348 (ПТО Абакан ВЧДЭ Абакан), от 17.05.2022 №348 (ПТО Черногорские Копи ВЧДЭ Абакан), составленными с участием представителей ОАО «РЖД» и ООО «Модум-Транс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником спорной колесной пары является ООО «Модум-Транс», истец в отношениях с ООО «Модум-Транс» выступает в качестве подрядчика/хранителя, а также лица, которому колесная пара была передана на хранение и которое в дальнейшем указанную деталь утратило.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, после принятия указанной детали истец передал колесную пару в ремонт акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2", указанное подтверждается актом № 1922 от 11.07.2019 к договору № 3223634 от "29" декабря 2018 согласно которому спорная колесная пара №0005-341125-13 была принята в ремонт АО «ВРК-2» 15.07.2019.

При этом судом учтено, что дата принятия колесной пары ОАО «РЖД» - 09.07.2019 (акт №2744 от 09.07.2019), дата передачи колесной пары в ремонт ответчику - 15.07.2019 (акт № 1922 от 11.07.2019).

Таким образом, спорная колесная пара передана в ремонт по прошествии менее 5 рабочих дней после принятия на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из материалов дела не следует, что в рамках договора с собственником вагона на истца была возложена обязанность выполнить работы лично.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, по окончании работ подрядчик обязан передать отремонтированные запасные части, неремонтопригодные запасные части получателю по акту приема - передачи запасных частей из ремонта / акту приема-передачи колесных пар из ремонта

Вместе с тем, при наличии акта о приемке колесной пары в ремонт в материалы дела не представлен акт приема-передачи колесных пар из ремонта.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства передачи колесной пары №0005-341125-13 от собственника истцу на хранение и ремонт, передача колесной пары в ремонт - "Вагонная ремонтная компания - 2", факт отсутствия колесной пары на хранении у акционерного общества "Российские железные дороги". При этом при доказанности факта передачи колесной пары ответчику в ремонт в материалы дела не представлено доказательств возврата указанной колесной пары ОАО "Российские железные дороги" от ответчика.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании 205 440 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта колесной пары №0005-341125-13 по договору №3223634 от 29.12.2018.

Пунктом 8.5 договора, предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает заказчику (Получателю) штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании акта приемапередачи запасных частей из ремонта/акта приема-передачи колесных пар из ремонта или на основании подтвержденного представителем ВЧДЭ уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком изложенные истцом обстоятельства оспариваются, указывает в частности на то, что ремонт колесной пары ответчиком не производился, акт № 1922 от 11.07.2019 был составлен сторонами в электронном виде и подписывался со стороны Ответчика до фактической передачи Истцом перечисленных в акте колесных пар.

Однако, как следует из акта № 1922 от 11.07.2019 колесная пара передана ответчику, акт ответчиком подписан, при этом, акт датирован 11.07.2019, электронная подпись со стороны ответчика датирована 15.07.2019, таким образом, акт подписан ответчиком позднее даты его составления.

Каких либо доказательств в обоснование доводы о непередачи или более поздней передачи колесных пар ответчиком не представлено, вместе с тем, акт подписан без замечаний и возражений, полномочия лица, подписавшего документ ответчиком не оспариваются.

Представленный ответчиком скриншот электронного письма, содержащего скриншот программы АСУ ВРК составлен за период с 01.11.2021 по 07.11.2021 не признается судом достаточным и достоверным доказательством доводов ответчика, поскольку указанные сведения не заверены лицом их предоставившим, период не соответствует периоду выполнения работ по ремонту, в выборке предприятий указано «все», в связи с чем, указанные сведения невозможно соотнести с каким-либо юридическим лицом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен скриншот из системы АСУ ВРК, где указано, что колесная пара №0005-341125-13 поступила в ВРД Аскиз (АО «ВРК-2») 11.07.2019, что полностью соответствует представленному истцом в материалы дела акту приема-передачи №1922, подписанному с обеих сторон и при этом не содержит сведений о возвращении колёсной пары истцу. В дальнейшем история детали содержит указание на собственника – ООО «Техкомплекс», что, однако не противоречит обстоятельствам дела в части отсутствия доказательств возврата детали от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" истцу или собственнику, деталь утрачена именно после передачи ее в ремонт ответчику, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом как недоказанные и необоснованные.

Ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления заявки на выполнение ремонтных работ.

Указанное признается судом соответствующим действительности, однако, договор между сторонами не предусматривает каких-либо негативных последствий ненаправдения заявки, вместе с тем, как было указано судом ранее ответчик вопреки своим же доводам об отсутствии заявки, расписался в принятии колесной пары в ремонт, не указав при этом на отсутствие заявки.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает доводы ответчика необоснованными и недоказанными, в связи с чем отклоняет их, одновременно признавая требования истца обоснованно заявленными.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Период

Сутки

нарушение срока ремонта, в часах  

Количество деталей 

пеня, за каждый час просрочки

сумма пени (часы*пеня за час) 

01.06.2020-30.06.2020

30

720

1

40

28 800,00  

01.07.2020-31.07.2020

31

744

1

40

29 760,00  

01.08.2020-31.08.2020

31

744

1

40

29 760,00  

01.09.2020-30.09.2020

30

720

1

40

28 800,00  

01.10.2020-31.10.2020

31

744

1

40

29 760,00  

01.11.2020-30.11.2020

30

720

1

40

28 800,00  

01.12.2020-31.12.2020

31

744

1

40

29 760,00  

ИТОГО:

214

5136

1

40

205 440,00

Судом проверен расчет истца, признан арифмитически верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом ранее изложенных обстоятельств, Арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, арифметической верности представленного истцом расчета неустойки и удовлетворяет требования истца о взыскании 205 440 руб. неустойки в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 109 руб. по платежному поручению №943605.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворения судом в заявленном размере), а также статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 440 руб. неустойки, а также 7 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская