548/2023-87010(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12014/2023

Дело № А41-15163/22

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Н. Семушкиной, рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу № А41-15163/22,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ 

С учётом уточнения размера исковых требований, принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный  предприниматель ФИО2, ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» обратились в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании:  

 - в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304780222500044) - 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарный знак № 253540, 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 429420, 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 544206,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ;  

 - в пользу ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  дизайна упаковки «Леска NL ULTRA», расходов по оплате стоимости товара в размере 60 руб.,  почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 318 руб. 09 коп., расходов по оплате  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 исковое заявление  удовлетворено.  

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном  порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – заявитель жалобы) просит решение  отменить, принять новый судебный акт и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.  

Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный частью 4 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, оснований для его  восстановления не имеется.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм  материального и процессуального права.  

В частности, ответчик ссылается на то, что был оповещен об иске судебными приставами  25.05.2023 г., до этого момента никаких оповещений не было ; с 2014 года он не является  владельцем торговой точки по адресу: 

<

...> где  осуществлялась контрольная закупка лески «NL ULTRA».  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого  арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В срок, установленный определением апелляционного суда от 14.06.2023, истцом  посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную  жалобу.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2  является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:  

товарный знак № 253540 (изображение летящей птицы) - МКТУ 08, 16, 18, 20, 21, 22, 25,  28, 35, дата государственной регистрации 21.08.2003, срок действия исключительного права  продлен до 03.12.2022;  

товарный знак № 429420 (надпись «AQUAFISHING») – МКТУ 17, 22, 28, 35; 

товарный знак № 544206 (надпись «NLULTRA») – МКТУ 17, 22, 28, дата  государственной регистрации 28.05.2015, срок действия регистрации 17.06.2023.  

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории  Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком –  28 (принадлежности рыболовные) класс МКТУ.  

ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является обладателем исключительных авторских прав  на дизайн упаковки «Леска NLUTRA».  

Между ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель)  заключен Авторский договор от 10.08.2014, по условиям которого исполнитель обязуется  разработать дизайн упаковок согласно заданиям заказчика и передать заказчику  исключительные авторские права на использование произведений в обусловленных настоящим  договором пределах и на определенный договором срок, а заказчик обязуется уплачивать  исполнителю вознаграждение. Под использованием в настоящем договоре понимается  реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте  в пределах, предусмотренных договором.  

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к договору), исполнитель, в том числе  разработал: макет упаковки линейки продукции «Леска NLUTRA line». Основная цель –  привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная  упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование  Товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений,  характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на  английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового  веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта  «заказчика». Срок исполнения 25.10.2014 года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты  17.11.2014;  

25.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, м-н «Рыбачок», ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар  леска «NL ULTRA» в количестве 1 шт.  

На приобретенном товаре были использованы обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками № 253540, № 429420, № 544206 (зарегистрированы в  отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации товаров и услуг  (МКТУ), принадлежащими ИП ФИО2.  

Спорный товар классифицируется как принадлежности рыболовные, лески рыболовные и  относится к 28 классу МКТУ.  

Также на приобретенном товаре ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» использован дизайн  упаковки «Леска NL ULTRA WINTER».  

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: видеозапись  приобретения спорного товара, фото товара, приобретенный товар, кассовый чек от 25.03.2019 с  указанием ИНН ответчика.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для  направления ответчику 03.02.2022 претензии с требованием оплаты компенсации, оставление  которой без ответа и удовлетворения явилось поводом для обращения истца в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения  дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к  результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе  произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Правовая  охрана предоставляется также персонажу произведению, в том случае если по своему характеру  он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает  требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие результаты  признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное (имущественное)  право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные и иные права.  

Из статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими  

правами. В состав авторского права, среди прочего, входит исключительное право на  произведение. Произведения дизайна отнесены ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права.  

Согласно пункту 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при разрешении  вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам  авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при  этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного  Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Кроме того, при анализе обозначений на тождество или сходство, а также оценке  возможности их смешения в гражданском обороте, судом принимается во внимание Руководство  по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления  государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания,  коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания,  коллективный знак, их дубликатов, введенное в действие Приказом Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной  собственности» от 20.01.2020 № 12, основанное на положениях части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом методических подходов, разработанных в системе  Федеральной службой по интеллектуальной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат  или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение  считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним  во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими  правами.  

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне  (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной  регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.  

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации  влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими  правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на  произведение.  

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса,  считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских  прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной  форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  настоящей статьи.  

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то  есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала, или экземпляров.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на  произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об  отчуждении исключительного права.  

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского  заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать  обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном  носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено  отчуждение заказчику исключительного права на произведение.  

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику  исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому  договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении  исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если  этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь  получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные  доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение, способами, определенными в пункте 2 данной статьи, в том числе, для  дизайнерского проекта – его переработкой и практической реализацией (подпункты 9 и 10).  

Согласно пункту 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 использование  произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не  указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются  ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается  только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ  допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к  настоящему спору).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное  нарушение исключительного права.  

Таким образом, учитывая положения статьи 1260 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях нарушения прав автора первоначального произведения (отсутствие его  согласия) возникновение авторского права переработчика на производное произведение еще с  момента создания такого произведения неразрывно связывается с его ограничением в части  использования. Приспособление (заимствование) первоначального дизайна для собственного  товара является частным случаем переработки произведения. При этом наличие  несущественных изменений не исключает сам факт переработки.  

Для формирования выводов суда о факте переработки дизайна как графического  изображения или его отсутствии необходимо установить, какие признаки указывают на то, что  при создании своего произведения автор использовал чужое произведение в качестве источника  или заимствовал существенные элементы оригинального произведения, иными словами,  выявить сходство между произведениями.  

25.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, м-н «Рыбачок», ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар  леска «NL ULTRA» в количестве 1 шт. с нанесенными на нее товарными знаками № 253540, №  429420, № 544206, № 578929, в упаковке дизайна аналогичного дизайну ООО «АКВА НОРД  ФИШИНГ» «Леска NL UTRA».  

Судом установлено, что основное положение упаковки товара ответчика занимает  изображение товарных знаков, они выполняет основную индивидуализирующую функцию  дизайна и визуально доминирует в нем за счет его контрастного графического исполнения и  пространственного положения, тем самым привлекая к себе первоочередное внимание  потребителя.  

Кроме того, композиционное и цветовое исполнение элементов упаковок ответчика  сходное с аналогичными элементами дизайна упаковки товара, порождает возможность его  

восприятия потребителем как известной ему продукции истцов – и тем самым введения  потребителя в заблуждения относительно изготовителя спорного товара.  

Приобретенный спорный товар и продукция истцов относятся к одной товарной  категории и имеют одно назначение, следовательно, товары истцов и ответчика являются  взаимозаменяемыми для потребителя, что в совокупности с вышеизложенным, согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019,  прямо указывает на высокую вероятность смешения товаров.  

Между тем, истцы как правообладатели не передавали ответчику право использования  указанных ранее результатов интеллектуальной деятельности.  

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 25.03.2019 на  сумму 60 руб., спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.  

Представленный кассовый чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать  ответчика, как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену, отвечает  требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Из видеозаписи покупки следует, что предметом розничной купли-продажи от 25.03.2019  является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве  вещественного доказательства.  

Относительно размера взысканной компенсации судебная коллегия отмечает следующее.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств  не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части  5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Апелляционный суд отмечает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ко взысканию заявлена компенсация в минимальном размере за  каждое нарушение (10 000 рублей). ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» предъявлен размер  компенсации в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки  «Леска NLUTRA». Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о наличии оснований  для снижения компенсации.  

Довод ответчика о том, что торговая точка, в которой реализовывался спорный товар не  принадлежит ответчику с 2014 года, к адресу указанному в исковом заявлении ответчик не  имеет никакого отношения подлежит отклонению, поскольку на представленном Истцами в  материалы дела кассовом чеке имеются реквизиты ответчика (ФИО, ИНН). Кроме того,  представленный в материалы дела DVD диск с записью процесса приобретения товара  отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора  приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки  отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.),  соответствующих приобщенным к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного  товара, соответствующий товару, предоставленному Истцами в материалы дела.  

Приложенный к апелляционной жалобе договор аренды нежилого помещения от  01.09.2019 , в соответствии с которым нежилое помещение по адресу торговой точки :  

<

...>, м-н «Рыбачок» по состоянию на дату  реализации спорного товара занимала ФИО4 , не подлежит оценке апелляционным судом в  силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком каких-либо возражений,  отзывов, иных доказательств относительно заявленных исковых требований в установленные  судом первой инстанции процессуальные сроки представлено не было.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что представленные в  материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт предложения к продаже и  реализации ответчиком товара с незаконно нанесенными изображениями объектов  интеллектуальной собственности правообладателя.  

Довод ответчика о не извещении подлежит отклонению, поскольку определение о  принятии иска к рассмотрению направлено ответчику по адресу: регистрации : 

<

...>, указанному в выписке Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей. Однако, указанное почтовое отправление было  возвращено в адрес суда с указанием причины невручения: «возврат за истечением срока  хранения» (л. д. 11-14). Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем  извещении ответчика о рассмотрении дела.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного  акта в любом случае, не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ 

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-15163/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.Н. Семушкина