АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-27138/2025

г. Ставрополь

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520, г. Пятигорск к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «КРАЙТРАНС», ОГРН 1022601958862, ИНН 2633001510, г. Ставрополь о взыскании 1 863 845 руб. 92 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 30.05.2025 по 21.10.2025, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – АО «Пятигорские электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «КРАЙТРАНС» (далее – ГУП СК «КРАЙТРАНС») о взыскании 1 863 845 руб. 92 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 30.05.2025 по 21.10.2025.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме.

Истец ходатайств не направил, возражений не заявил.

Из положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» следует, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ГУП СК «КРАЙТРАНС» (потребитель) заключен договор от 01.11.2022 № 716 на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком в соответствии с «Основными положениями», в предусмотренных договором периоды платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При возникновении дебиторской задолженности потребителя, все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты, до полного ее погашения (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 10.1. договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, установленные договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Первый день просрочки наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил за период с января 2025 года по март 2025 года электрическую энергию.

Ответчик в нарушение условий договора оплату электрической энергии не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за период с января 2025 года по март 2025 года. Решениями Арбитражного суда Ставропольского края:

- от 10.06.2025 по делу № А63-5621/2025 25 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за январь 2025 года в размере 5 909 186 руб. 34 коп.;

- от 30.06.2025 по делу №А63-9713/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за февраль 2025 года в размере 6 224 477 руб. 40 коп.

- от 25.08.2025 по делу № А63-11517/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за март 2025 года в размере 5 456 170 руб. 75 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного ресурса за период с января 2025 года по март 2025 года, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени за указанный период. Решениями Арбитражного суда Ставропольского края:

- от 05.08.2025 по делу № А63-11572/2025 с ответчика в пользу истца взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь 2025 года за период с 19.02.2025 по 29.05.2025 в размере 431 825 руб. 16 коп.;

- от 05.08.2025 по делу № А63-11574/2025 с ответчика в пользу истца взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2025 года за период с 19.03.2025 по 29.05.2025 в размере 327 503 руб. 27 коп.;

- от 01.08.2025 по делу № А63-11575/2025 с ответчика в пользу истца взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за март 2025 года за период с 19.04.2025 по 29.05.2025 в размере 163 475 руб. 27 коп.

21 октября 2025 года ответчик произвел оплату задолженности за период с января 2025 года по март 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 1127 на сумму 32 336 490 руб. 29 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за период с января 2025 года по март 2025 года, истец начислил ответчику пени на общую сумму 1 863 845 руб. 92 коп., в том числе:

- за январь 2025 года за период с 30.05.2025 по 21.10.2025 в размере 626 146 руб. 48 коп.;

- за февраль 2025 года за период с 30.05.2025 в размере 659 555 руб. 20 коп.;

- за март 2025 года за период с 30.05.2025 в размере 578 144 руб. 25 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска в полном объеме подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 04.12.2025 № 2085 уплатил государственную пошлину в размере 80 915 руб.

Вносимые Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» изменения в абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на стимулирование сторон к использованию примирительных процедур.

В рассматриваемом случае ответчиком совершены действия по примирению сторон - ответчик признал исковые требования, следовательно, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ответчиком признаны требования в полном объеме, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 56 641 руб. государственной пошлины; с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 24 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «КРАЙТРАНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 863 845 руб. 92 коп.. пени, 24 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск справку на возврат государственной пошлины в сумме 56 641 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.12.2025 № 2085.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	 С.С. Васильева