ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-6557/2018

16 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2418/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2025 в части принятия обеспечительных мер по делу № А75-6557/2018 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и информации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО1 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.01.2025 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.06.2023 сроком действия три года), представитель ФИО4 посредством системы веб-конференции не подключился,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее ? должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО5. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 39(7001) от 06.03.2021. 

Решением суда от 10.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО6. 

Определением суда от 01.10.2023 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» утверждён член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО1. 

06.02.2025 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и информации 

у ООО «СэйлНэймс»: 

- данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельцев домена zsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о банкротстве 14.05.2018) и по дату предоставления запрошенной информации; 

- реквизиты и данные (логины и пароли) доступа к административной панели домена zsgs.ru.

у ООО «Лавка Доменов»: 

- данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельцев домена trest-zsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о банкротстве 14.05.2018) и по дату предоставления запрошенной информации; 

- реквизиты и данные (логины и пароли) доступа к административной панели домена trest-zsgs.ru.

у ООО «РЕГ.РУ»: 

- данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельца домена tzsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о банкротстве 14.05.2018) и по дату предоставления запрошенной информации; 

- реквизиты и данные (логины и пароли) доступа к административной панели домена tzsgs.ru. 

Ходатайство определено подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Конкурсным управляющим также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СэйлНэймс» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени zsgs.ru, ООО «Лавка Доменов» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени trest-zsgs.ru, ООО «РЕГ.РУ» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени tzsgs.ru, ООО «ЯНДЕКС» Yandex LLC предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru.

Определением суда от 11.02.2025 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени zsgs.ru. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Лавка Доменов» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени trest-zsgs.ru. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени tzsgs.ru. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» Yandex LLC предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – ООО «ЯНДЕКС», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части наложения обеспечительных мер в виде запрета ООО «Яндекс» предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru», в удовлетворении требований конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер в указанной части в отношении ООО «Яндекс» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЯНДЕКС» ссылается на следующее:

- часть обеспечительных мер вынесена в отношении доменов, не принадлежащих Яндексу: Яндекс не владеет доменами trest-zsgs.ru и zsgs.ru и не имеет к ним отношения, о чём сам конкурсный управляющий прямо указывал в своём заявлении;

- наложенные судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным конкурсным управляющим требованиям, в обеспечение которых они принимались, и не связаны с предметом заявленного требования (истребование доказательств);

- наложенные судом обеспечительные меры являются абстрактными и неисполнимыми;

- Яндекс не является администратором домена tzsgs.ru согласно условиям Лицензионного соглашения, в связи с чем не осуществляет доступ к содержимому домена, включая электронные почтовые ящики пользователей, расположенные под определённым почтовым доменом, их содержимое, а также логины и пароли;

- Яндекс не имеет доступа к содержанию электронных писем пользователей согласно условиям Лицензионного соглашения, а содержимое почтового ящика пользователя охраняется правом на тайну переписки, которое Яндекс не вправе нарушать. Ограничение права на тайну переписки допускается в исключительных случаях.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

В судебном заседании 03.06.2025 был объявлен перерыв до 04.06.2025 в связи с неподключением посредством системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего ФИО1.

В судебном заседании после перерыва представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Представитель ООО «ЯНДЕКС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу при указанной явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части принятия обеспечительных мер в отношении ООО «ЯНДЕКС».

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024  законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем судебная коллегия, обнаружив ошибочность принятия рассматриваемой апелляционной жалобы к производству, считает целесообразным рассмотреть её по существу в силу особой значимости приводимых апеллянтом доводов, свидетельствующих о существенности нарушения судом требований законности и обоснованности. По мнению судебной коллегии, прекращение производства по апелляционной жалобе и повторное обращение заявителя в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер с вероятным последующим обращением вновь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение об отказе в его удовлетворении повлечёт существенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЯНДЕКС»,  в  связи с чем, руководствуясь принципом процессуальной экономии,  судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2025 по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части с принятием в указанной части нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные,  в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбуждённых в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведёт к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено конкурсным управляющим при подаче заявления об истребовании документов и информации у ООО «СэйлНэймс», у ООО «Лавка Доменов» и у ООО «РЕГ.РУ» в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ходатайство было мотивировано тем, что должник являлся пользователем домена, на котором был размещён сайт и почтовый сервис организации, на сайте располагались информация о контактных электронных почтовых ящиках в домене, конкурсному управляющему не были переданы реквизиты доступов к административной панели данного домена и почтовому сервису, содержащаяся информация, в том числе переписка должника с третьими лицами, а также переписка между работниками ООО «Трест Запсибгидрострой», имеет важное значение для рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, выявления причин неплатёжеспособности и ответственных за это лиц, при этом сроки регистрации каждого домена ограничены, а информация в любой момент может быть безвозвратно утеряна.

Принимая заявленные обеспечительные меры, суд первой инстанции указал лишь на то, что они соответствуют предмету заявленных требований, разумны, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами. Иной мотивировки обжалуемый судебный акт не содержит.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Часть обеспечительных мер вынесена в отношении доменов, которые не связаны с использованием функционала Яндекс.Почты.

Суд определил обеспечительную меру в виде запрета ООО «ЯНДЕКС» предпринимать действия по удалению почтовых архивов по адресам электронной почты в доменах zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru. При этом ООО «ЯНДЕКС» не регистрировал домены trest-zsgs.ru и tzsgs.ru, указанные домены trest-zsgs.ru и tzsgs.ru не принадлежат ООО «ЯНДЕКС», он не владеет, не управляет ими и не имеет к ним отношения. В связи с этим обеспечительные меры в виде запрета предпринимать действия по удалению (любые иные действия) почтовых архивов под доменами trest-zsgs.ru, zsgs.ru в принципе не могут быть применены в отношении ООО «ЯНДЕКС». Конкурсный управляющий в своём заявлении прямо указал, что только «часть почтовых хостингов находилась на Яндексе», а именно tzsgs.ru.

Более того, ООО «ЯНДЕКС» также не ведёт деятельность по хранению почтовых архивов. В настоящее время отсутствует процедура архивации почтового ящика с доменом определённого лицензиата в принципе (Лицензионное соглашение на использование программы «Почта для домена» https://vandex.ru/legal/domain software agreement/.).

Судебный акт должен быть в первую очередь исполнимым.

Более того, наложенные судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным конкурсным управляющим требованиям, в обеспечение которых они принимаются  и не связаны с предметом заявленного требования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд: устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В настоящем случае принятые судом в отношении ООО «ЯНДЕКС» обеспечительные меры являются несоразмерными требованиям конкурсного управляющего об истребовании документов и информации в рамках банкротного дела в отношении должника. Рассматриваемый домен tzsgs.ru содержит 54 логина (почтовых ящика) пользователей, предоставление доступа к содержимому которых не может считаться соразмерным абстрактному указанию на возможные затруднения конкурсного управляющего при пополнении конкурсной массы должника (при отсутствии у него документов в отношении деятельности должника).

Конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер обосновывает необходимость их принятия следующим образом: «Конкурсному управляющему не были переданы реквизиты доступов к административной панели данных доменов и почтовым сервисам. 

<

...> Если информация, содержащаяся на почтовых сервисах, будет утрачена, то могут быть не выявлены в полной мере причины неплатёжеспособности должника и круг лиц, причастных к этому». Однако данные утверждения не свидетельствуют о необходимости получения доступа к 54 почтовым ящикам, содержащимся под доменом tzsgs.ru.

Более того, в ходатайстве конкурсного управляющего отсутствует какое-либо обоснование необходимости наложения обеспечительных мер в отношении ООО «ЯНДЕКС», как и упоминание ООО «ЯНДЕКС» в целом. Требования в отношении ООО «ЯНДЕКС» были изложены только в просительной части ходатайства.

Также обращает на себя внимание, что в просительной части заявления об истребовании документов и информации (в рамках обособленного спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности) конкурсный управляющий истребует документы исключительно у следующих юридических лиц: ООО «СейлНеймс», ООО «Лавка доменов», ООО «РЕГ.РУ». Какая-либо информация у ООО «ЯНДЕКС» конкурсным управляющим не истребуется.

При необходимости предоставления информации, содержащейся на почтовых адресах конкретных пользователей, конкурсный управляющий может обратиться с заявлением о наложении обеспечительных мер о запрете определённых действий в отношении администратора соответствующего домена, указав конкретные документы, которые содержатся на конкретном почтовом ящике конкретного пользователя. Как поясняет апеллянт, ООО «ЯНДЕКС» не имеет доступа к содержимому почтовых ящиков пользователей, не отвечает за действия третьих лиц по использованию своих почтовых ящиков, в связи с чем объективно не может исполнить требования суда.

Кроме того, наложенные судом обеспечительные меры являются абстрактными и неисполнимыми

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Часть 2 указанной статьи устанавливает судебный штраф за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

ООО «ЯНДЕКС» в случае запроса не сможет предоставить доказательства исполнения определения суда об обеспечении иска: факт того, что ООО «ЯНДЕКС» не принимал меры по удалению почтовых архивов является отрицательным фактом, который не представляется возможным доказать.

В заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отсутствует какое-либо обоснование необходимости принятия таких мер в отношении ООО «ЯНДЕКС». Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу № А65-10907/2019).

Представленные запрос и ходатайство конкурсного управляющего не содержат конкретных сведений об истребуемых доказательствах, их конкретный перечень, причины, по которым конкурсный управляющий должен их получить, причины, препятствующие получению доказательств и документов должника иным путём и путём направления запросов в государственные органы и третьим лицам, а не через почтовые ящики сотрудников данного юридического лица - должника.

По смыслу приведённых норм права с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование (статьи 9, 65 АПК РФ). При рассмотрении ходатайства управляющего об истребовании документов необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у указанного заявителем лица, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ) (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по делу № А14-23837/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу № А41-46888/2017).

Информация о сделках должника может быть получена иными способами получения доказательств, а сбор информации, сопряжённый с нарушением прав на тайну переписки, не допускается. При истребовании доказательств, составляющих тайну переписки, управляющий должен конкретно указать, какие значимые для дела обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть истребуемые сведения в указанной части, почему не могут быть использованы иные способы доказывания (Постановление от 18.12.2024 Арбитражного суда Московского округа по делу А41-91478/2021 (Ф05-25332/2024).

Постановлением от 20.03.2024 по делу № А56-72770/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора и носят абстрактный характер.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер необоснованно, требования являются абстрактными. Наложенные судом обеспечительные меры не содержат конкретных сроков, в течение которых ООО «ЯНДЕКС» не может предпринимать действия в отношении соответствующего домена, отсутствует указания на конкретные почтовые адреса, в отношении которых на ООО «ЯНДЕКС» наложен соответствующий запрет, часть указанных доменов не использовалась в рамках программы Яндекса «Почта для домена» и т.д.

Применение к заявителю пониженного стандарта доказывания не освобождает его от обязанности доказывания обоснованности предположений о наличии обстоятельств, влекущих необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В составе обеспечительных мер заявлены требования о запрете совершения действий, которые не связаны непосредственно с предметом возникшего в рамках банкротного дела спора – привлечение к субсидиарной ответственности ответчиков, а касаются личных данных сотрудников должника с учётом сведений о принадлежности им электронных почтовых ящиков.

В наложении подобных обеспечительных мер в рамках банкротного дела надлежит отказать в силу статьи 24 Конституции РФ (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).

Более того, ООО «ЯНДЕКС» не имеет права самостоятельно осуществлять доступ к содержимому электронных почтовых ящиков пользователей, логинам и паролям, которые существуют в рамках указанного домена, в связи с тем, что  такие данные пользователей являются конфиденциальной информацией и охраняются правом на тайну переписки.

ООО «ЯНДЕКС» не является администратором домена tzsgs.ru согласно условиям Лицензионного соглашения, в связи с чем не осуществляет доступ к содержимому домена, включая электронные почтовые ящики пользователей, расположенные под определённым почтовым доменом, их содержимое, а также логины и пароли.

Согласно пункту 1.2 Лицензионного соглашения, копируя Программу, устанавливая её на своё оборудование или используя Программу любым образом, лицензиат выражает своё полное и безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.

ООО «ЯНДЕКС», предоставляя сервис «Почта для домена», самостоятельно не осуществляет доступ к содержимому домена, включая электронные почтовые ящики пользователей, расположенные под определённым почтовым доменом, их содержимое, а также логины и пароли.

Программа «Почта для домена» предоставляется пользователям на условиях простой неисключительной лицензии согласно Лицензионному соглашению на предоставление прав использования программы «Почта для домена», которое расположено в публичном доступе по адресу: https://yandex.ru/legal/domain software agreement/ (Лицензионное соглашение представлено в материалы дела). Согласно Лицензионному соглашению администратором домена является лицо, подключившее соответствующий домен ООО «ЯНДЕКС» (Лицензиата) к Программе. Программа позволяет организовать администратору почтовую систему, которая в свою очередь позволяет организовать доступ к почтовому ящику и работу с электронной почтой для адресов электронной почты в домене ООО «ЯНДЕКС» (Лицензиата). Информация об администраторе в отношении домена tzsgs.ru приведена ООО «ЯНДЕКС» в рассматриваемой жалобе.

В соответствии с п. 5.3 Лицензионного соглашения, используя технические возможности Яндекс.Почты, администратор заводит учётные записи для адресов в Яндекс.Почте, самостоятельно (в рамках технических возможностей программы и требований, установленных настоящей лицензией или документами, предусмотренными п. 1.4. настоящей лицензии) управляет учётными записями адресов, в том числе создаёт, удаляет, корректирует их по своему усмотрению. ООО «ЯНДЕКС» не является таким администратором, доказательств обратного не представлено.

Более того, в соответствии с п. 5.6 лицензионного соглашения, администратор самостоятельно отвечает за предоставление третьим лицам доступа к возможностям программы, в том числе за предоставление третьим лицам доступа к учётным записям пользователей адресов в домене лицензиата. Администратор несёт ответственность за любые действия третьих лиц, которым администратор предоставил доступ к использованию программы в рамках настоящей лицензии. Ответственность за ознакомление таких третьих лиц с настоящей лицензией, а также документами, предусмотренными п. 1.4. настоящей лицензии, а также все риски, связанные с неознакомлением или несвоевременным ознакомлением таких третьих лиц с указанными документами, и затраты, вызванные таким не ознакомлением или несвоевременным ознакомлением, несет администратор. Все действия по использованию программы применительно к адресам в домене лицензиата будут считаться совершенными администратором,  а  администратор гарантирует, что его действия по предоставлению третьим лицам доступа к использованию программы не нарушают законодательства, настоящих условий, а также документов, предусмотренных п. 1.4. настоящих условий, или прав третьих лиц.

Таким образом,  ООО «ЯНДЕКС» не имеет какого-либо доступа к содержимому почтовых архивов (которых и не существует технически) под доменом tzsgs.ru. ООО «ЯНДЕКС» не отвечает за действия третьих лиц со своими почтовыми ящиками, не может их контролировать, не архивирует содержимое почтовых ящиков и не осуществляет к ним доступ.

Более того, ООО «ЯНДЕКС» не имеет возможности производить какие-либо действия с почтовыми ящиками, содержащимися под данным доменом по следующим причинам.

ООО «ЯНДЕКС» не имеет доступа к содержанию электронных писем пользователей согласно условиям лицензионного соглашения. Согласно п. 5.2 лицензионного соглашения программа предлагает администратору возможность бесплатно организовать работу с адресами с использованием функционала Яндекс.Почты. Программа представляет собой полнофункциональную версию Яндекс.Почты с веб-интерфейсом по адресу http://mail.yandex.ru/for/xyz.com (где xyz.com — адрес домена пользователя) со всеми её возможностями

ООО «ЯНДЕКС», предоставляя сервис электронной почты, не имеет права самостоятельно осуществлять доступ к содержимому электронного почтового ящика пользователя (входящим и исходящим сообщениям).

Программа Яндекс Почта предоставляется пользователям на условиях простой неисключительной лицензии согласно Лицензионному соглашению на предоставление прав использования программы «Яндекс Почта», которое расположено в публичном доступе по адресу: https://vandex.ru/legal/mail termsofuse/.

Доступ к электронным почтовым ящикам пользователей и ознакомление с содержанием электронных писем пользователей, а также с иной информацией об электронных письмах (в том числе копии электронных писем, копии файлов электронных писем, направляемых с электронных почтовых ящиков) на законных основаниях могут быть осуществлены только самими владельцами соответствующих адресов электронной почты.

Данное условие также содержится в п. 4.2. Лицензионного соглашения на предоставление прав использования программы «Яндекс Почта», согласно которому ООО «ЯНДЕКС» не осуществляет доступ к переписке пользователей и не отслеживает фактическое содержание информации, получаемой/направляемой пользователем с использованием функций программа Яндекс Почта. ООО «ЯНДЕКС» не предоставляет подтверждений, справок, свидетельствующих о направлении или получении пользователем корреспонденции, совершении каких-либо действий в программе Яндекс Почта, или фиксирующих состояние почтового ящика пользователя в определённый момент времени. Все действия, касающиеся просмотра, изменения, удаления, управления содержимым почтового ящика осуществляются исключительно пользователем и по его усмотрению.

Таким образом, ООО «ЯНДЕКС» не имеет какого-либо доступа к содержимому почтовых адресов, расположенных под доменом tzsgs.ru.

Содержимое почтового ящика пользователя охраняется правом на тайну переписки, которое ООО «ЯНДЕКС» не вправе нарушать. Ограничение права на тайну переписки допускается в исключительных случаях.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений относится к одному из гарантируемых государством конституционных прав человека на территории РФ (статья 2, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 23 Конституции РФ; пункт 1 статьи 63 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О связи»).

Такая тайна признается нарушенной, в случае если доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершён без согласия лица, чью тайну они составляют, и при отсутствии законных оснований для ограничения установленного конституционного права (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (Постановление Пленума ВС РФ №46).

Любые сведения, фиксируемые владельцем коммуникационного интернет-сервиса в отношении переписки своих пользователей, включая действия с самими письмами (получение, отправка писем, перемещение, сортировка писем внутри электронного ящика, удаление полученных/отправленных писем и иные действия), составляют тайну переписки пользователя коммуникационного интернет-сервиса (пользователя электронного почтового ящика), поскольку связаны именно с осуществлением переписки и дальнейшей работой с письмами (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 № 305-ЭС22-11582 по делу № А40-21488/2021).

Право гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, по общему правилу, может быть ограничено в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только по решению суда (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ; п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О связи»).

Доступ к переписке и иным сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ тайну, разрешается только с согласия такого лица, а при отсутствии согласия – на основании решения суда, ограничивающего права на тайну переписки и иную охраняемую Конституцией РФ тайну.

С учётом вышеизложенного, учитывая, что сведения о переписке пользователя составляют тайну переписки, такие данные не могут быть раскрыты владельцем коммуникационного сервиса (т.е. ООО «ЯНДЕКС»), который не является участником переписки, по требованию конкурсного управляющего.

Конституционный Суд РФ в своём определении от 30.06.2020  № 1637-0 прямо указал, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), а также право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1). Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции РФ, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-0, от 26 января 2010 года № 158-0-0 и от 27 мая 2010 года № 644-0-0).

В развитие названных конституционных положений возможность ограничения тайны переписки допускается при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий. Данные законоположения, исключая в рамках гражданско-правового спора возможность несогласованного доступа к информации о частной жизни и телефонных переговорах лица, являются элементом правового механизма, обеспечивающего защиту права на частную жизнь и права на тайну телефонных переговоров, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина. 

Собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться, а иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность,  которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий её защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1253-0).

Указанный судом домен содержит множество почтовых ящиков с личной перепиской владельцев ящиков, логинами и паролями, в связи с чем требования конкурсного управляющего в рамках банкротного дела и обжалуемое определение суда незаконны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения обеспечительных мер в отношении ООО «ЯНДЕКС», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, следует принять новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2025 в части принятия обеспечительных мер по делу № А75-6557/2018 отменить. Принять в отменённой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» Yandex LLC ИНН 

<

***> КПП 770401001 ОГРН 

<

***> предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru , trest-zsgs.ru, tzsgs.ru.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2025 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» Yandex LLC ИНН 

<

***> КПП 770401001 ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева