Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66881/22

28 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Лыткаринское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.03.2006 № 16043-Z  задолженности по арендной плате за период с 16.10.2021 по 28.07.2022 в размере  2 514 652,07 руб., неустойки за период с 16.10.2021 по 23.11.2022 в размере  276 611 руб. 73 коп (с учетом уточнения иска)  

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу  "Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее –  ЗАО "Лыткаринское ПЖТ", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка  от 29.03.2006 № 16043-Z задолженности по арендной плате за период с 16.10.2021 по  28.07.2022 в размере 2 514 652,07 руб., неустойки за период с 16.10.2021 по 23.11.2022 в  размере 276 611 руб. 73 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области (далее – министерство).  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя министерства, надлежащим образом уведомленного о месте и времени  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в  полном объеме, ответчик представил заявление о признании иска.  

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до  07.02.2023.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до  07.02.2023. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца,  который поддержал ранее изложенную позицию по спору.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) заключен договор аренды от 29.03.2006 № 16043-Z земельного участка с  кадастровым номером 50:22:0050203:170.  

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном  законом порядке.  

В силу пункта 2.1 договор заключен на срок 49 лет. 

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по  внесению арендной платы, размер которой определен в Приложении № 2 в соответствии с  Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных  отношений в Московской области».  

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего  квартала.  

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендой  платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Претензией от 28.07.2022 № ЮР-242/22 истец уведомил ответчика о наличии  задолженности по договору аренды.  

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области» определен порядок расчета арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том  числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы;  Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд  

- корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение  земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого  земельного участка. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к  административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и  объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и  другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние  окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность  территории.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.06.2015,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в  Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно  федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной  платы для всех публичных собственников.  

Ответчик об изменении арендной платы был надлежащим образом уведомлен.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, в котором  ответчик согласен с требованием о взыскании 2 514 652,07 руб. основного долга и  276 611 руб. 73 коп. неустойки.  

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял признание иска.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах требования администрации подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщиками государственной  пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая  результат рассмотрения спора (удовлетворение иска в полном объеме), признание иска  ответчиком, а также освобождение истца от уплаты госпошлины, с ответчика в доход  

федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины по иску, что  составляет 11 086 руб. 80 коп.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лыткаринское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта" в пользу Администрации городского округа  Котельники Московской области по договору аренды от 29.03.2006 № 16043-Z  задолженность по арендной плате за период с 16.10.2021 по 28.07.2022 в размере  2 514 652 руб. 07 коп, неустойку по состоянию на 23.11.2022 в размере 276 611 руб. 73 коп.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лыткаринское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта" в доход федерального бюджета  11 086 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго