АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6462/2020

01 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Крымский содовый завод» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице ОСП Красногвардейский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Агентство подписки и розницы», ОАО «Агентство «Роспечать», ООО «Межрегиональное агентство подписки» о понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №01.1-05-7996 от 20.11.2020г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымский содовый завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГУП «Почта Крыма» в лице ОСП Красногвардейский почтамт ФГУП «Почта Крыма» с требованиями об обязании ФГУП «Почта Крыма» исполнить обязательства по договорам от 17.05.2017 №4600014450/534-16, от 01.11.2017 №4600015116/886-16 и предоставить в адрес АО «Крымский содовый завод» счета-фактуры, а также о взыскании предоплаты в размере 33 802.60 руб., пени в размере 28 225.17 руб. с дальнейшим ее начислением по день исполнения обязательства.

Определением АС РК от 27.05.2020г. суд заменил наименование истца с Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» на Акционерное общество «Крымский содовый завод».

Определением АС РК от 27.05.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление АО «Крымский содовый завод» об уточнении исковых требований № 01-04-21/5682 от 22.05.2020г., согласно которого истец просил суд обязать ФГУП «Почта Крыма» исполнить обязательства по договорам от 17.05.2017 №4600014450/534-16, от 01.11.2017 №4600015116/886-16 и предоставить в адрес АО «Крымский содовый завод» счета-фактуры, а также взыскать пеню в размере 31 267.40 руб..

Определением АС РК от 24.08.2020г. суд принял отказ АО «Крымский содовый завод» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 33 802.60 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание 25.01.2021г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ими судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Крымский содовый завод» (правопреемник АО «Крымский содовый завод») и ФГУП «Почта Крыма»в лице Красногвардейского почтамта ФГУП «Почта Крыма» заключены договора на предоставление услуг от 17.05.2017 №4600014450/534-16, от 01.11.2017 №4600015116/886-16,  на основании которых исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя по оформлению подписки на периодические издания согласно каталогам периодических изданий Республики Крым, Российской Федерации, зарубежных стран, а также их доставке на условиях, предусмотренных договорами.

Пунктами 1.1 договоров от 17.05.2017 №4600014450/534-16 и от 01.11.2017 №4600015116/886-16 предусмотрено, что исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя по оформлению подписки на периодические издания согласно каталогам периодических изданий Республики Крым, Российской Федерации, зарубежных стран (согласно государственному классификатору), а также их доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 4.4 договора от 17.05.2017 №4600014450/534-16 исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру по факту перечисления суммы.

Согласно пункта 4.3 договора от 01.11.2017 №4600015116/886-16 исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с июля 2017 года по июль 2018 года ФГУП «Почта Крыма» не предоставило в адрес ПАО «СЗ» счета - фактуры на товарные накладные и акты оказанных услуг по оформлению подписки на периодические издания в рамках договоров.

При этом, ПАО «СЗ» посредством телефонной связи, а также письмами исх.№. № 124/19 от 11.05.2018; 80-04-3 от 23.07.2018; 21-ю/281 от 13.11.2018; 08-01-34/7467 от 21.08.2019; 08-01-34/7667 от 26.08.2019; 08-01-34/8433 от 12.09.2019 направляло обращения к ФГУП «Почта Крыма» с требованиями выполнить обязательства по договорам в полном объеме и предоставить счета-фактуры.

Письмами исх. от 25.04.2018 № 05.4-16-2903; от 17.09.2019 № 05.4-16-6824  в ФГУП «Почта Крыма» предоставлялись пояснения о причинах непредоставления счетов-фактур. 

Однако, ФГУП «Почта Крыма» уклоняется от выполнения своих обязательств в части предоставления счетов-фактур по выше перечисленным товарным накладным и актам, в результате чего, как утверждает истец, нарушает его право на налоговые вычеты.

Кроме того, истец ссылался на нарушение ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств, связанных с аннуляцией изданий, однако, в процессе рассмотрения дела задолженность по аннулированным изданиям была выплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от этой части исковых требований.

Таким образом, судом рассматриваются требований о понуждении ФГУП «Почта Крыма» к исполнению обязательств по договорам от 17.05.2017 №4600014450/534-16, от 01.11.2017 №4600015116/886-16 и предоставлении в адрес АО «Крымский содовый завод» счетов-фактур, а также взыскании пени в сумме 31 267.40 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, при осуществлении операций, связанных с распространением периодических изданий по подписке, необходимо руководствоваться Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 01.11.2001г. № 759 «Об утверждении правил распространения периодических печатных изданий по подписке».

В соответствии с указанными Правилами под подпиской на периодические печатные издания понимается форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре, подписки, их доставка.

Для проведения подписки на периодические издания издательство заключает договор на оказание услуг с организациями почтовой связи, подписными агентствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как указывалось выше, пунктом 4.4 договора от 17.05.2017 № 4600014450/534-16 и пунктом 4.3 договора от 01.11.2017 № 4600015116/886-16 закреплена обязанность исполнителя передать заказчику документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ.

Из положений части 3 статьи 168, частей 1 - 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, являющимся основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно императивным нормам частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по передаче необходимых документов к оказанным в рамках договоров услуг, ответчиком в материалы дела не представило. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии у ответчика обязанности предоставления всего пакета учетных документов (счет-фактуру, акты выполненных работ) в момент оказания услуг в соответствии с условиями договоров от 17.05.2017 № 4600014450/534-16, от 01.11.2017 № 4600015116/886-16.

В отношении требований о взыскании задолженности за аннулированные издания, судом установлено следующее.

10.12.2018г. между ПАО «Крымский содовый завод» (правопреемник АО «Крымский содовый завод») и ФГУП «Почта Крыма»в лице Красногвардейского почтамта ФГУП «Почта Крыма» заключен договор на предоставление услуг № 4600017186/828-16,  в соответствии с которым исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя по оформлению подписки на периодические издания согласно каталогам периодических изданий Республики Крым, Российской Федерации, зарубежных стран, а также их доставке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2 договора наименование периодических изданий, их количество и срок подписки определяются в Спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Период поставки изданий по договору с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. по факту выпуска номеров изданий за подписной период январь-июнь 2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора заказчик осуществляет 100% предварительную оплату за предоставляемые услуги, при этом, общая цена договора составляет 227 233.45 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% и определяется согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае прекращения выпуска или задержки выпуска издания, а также нарушения сроков поставки, указанных в пункте 1.3 договора, на срок более, чем 3 месяца, исполнитель обязан произвести аннуляцию таких изданий. Стоимость оплаченных аннулированных изданий исполнитель обязан возвратить заказчику в течение 15 рабочих дней с момента аннуляции по письменному заявлению заказчика.

Так, на основании платежного поручения № 129149  от 18.12.2018г. заказчиком была оплачена подписка периодических изданий на первое полугодие 2019 года в сумме 227 233.45 руб..

ПАО «СЗ» письмами исх. № 48/08-01-34 от 14.05.2019г.; № 08-01-34/7467 от 21.08.2019г.;  № 08-01-34/7667 от 26.08.2019г.; № 08-01-34/8433 от 12.09.2019г. обращалось к исполнителю с требованиями выполнить обязательства по договору в полном объеме и организовать доставку периодических изданий по оформленной подписке.

Письмом исх. №. 05.4-16-6824 от 17.09.2019г. исполнителем предоставлялись пояснения о причинах невозможности выполнить обязательства по договору в полном объеме и организовать доставку периодических изданий по оформленной подписке и подтверждалось обязательство по возврату денежных средств за не поставленные издания.

Заявлением № 01.1-17-3314 от 15.05.2020г. ответчик признал исковые требования в части взыскания предоплаты по договору № 4600017186/828-16 от 10.12.2018г. на сумму 33 802.60 руб., а также были предоставлены доказательства возврата предоплаты по договору № 4600017186/828-16 от 10.12.2018г. на сумму 33 802.60 руб., что подтверждается платежным поручением № 906962 от 27.04.2020г. на сумму 33 802.60 руб..

Истцом было предоставлено суду соответствующее заявление об уточнении исковых требований № 01-04-21/5682 от 22.05.2020г. и впоследствии отказ от иска в этой части, в связи с чем производство по делу было прекращено по рассмотрению данных требований.

Также, истцом ко взысканию заявлена пеня за период с 26.10.2019г. по 27.04.2020г. в сумме 31 267.40 руб..

Возможность начисления пени предусмотрена пунктом 5.3 договора, в соответствии с которым за просрочку возврата суммы предоплаты наступает ответственность, вытекающая из несвоевременного выполнения денежных обязательств в размере 0,5% от суммы возврата за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически верным, а требования о взыскании пени по договору № 4600017186/828-16 от 10.12.2018г. за период с 26.10.2019г. по 27.04.2020г. в сумме 31 267.40 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так, судом установлено, что истец заявлением № 01-04-21/8540 от 05.08.2020г. отказался от исковых требований к ответчику о взыскании по договору № 4600017186/828-16 от 10.12.2018г. предоплаты в сумме 33 802.60 руб.. Так, как указанное было вызвано оплатой ответчиком на основании платежного поручения № 906962 от 27.04.2020г. предоплаты на сумму 33 802.60 руб..

Вместе с тем, добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований произошло после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице ОСП Красногвардейский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» предоставить Акционерному обществу «Крымский содовый завод» счета-фактуры по договорам № 4600015116/886-16 от 01.11.2017г. и № 4600014450/534-16 от 17.05.2017.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице ОСП Красногвардейский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в пользу  Акционерного общества «Крымский содовый завод» проценты (пеню) в сумме 31 267.40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 481.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская