АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9014/2018

30 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 304402729300368, 

к муниципальному образованию «Город Калуга» в лице управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 19 486 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 13/40-19-Д от 21.06.2019 сроком действия на 3 года (до и после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 19 486 руб.     49 коп. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на муниципальное образование «Город Калуга» в лице управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

06.05.2019 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 14 810 руб. 09 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Ответчик в письменных пояснениях № б/н от 23.07.2019 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, т.к. решением суда от 25.06.2018, вступившим в законную силу, по делу № А23-1333/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Городской Управы города Калуги были взысканы пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 885/09 от 29.09.2009 за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в сумме 47 614 руб. 14 коп. Согласно позициям судебных органов факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 2060-О). Также, независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что настоящие исковые требования направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу. На основании вышеизложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании 24.09.2020 был объявлен перерыв до 28.09.2020 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

28.09.2020 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Городского Управы города Калуги от 23.09.2009 № 10494-р, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и истцом (арендатор) 29.09.2009 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 885/09 (далее - договор, т. 1 л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000309:193, общей площадью 53,0 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Плеханова, в районе д. 53, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво в розлив и алкогольную продукцию), являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого прилагается к настоящему договору (приложение № 1).

Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет (п. 2.1. договора).

В п. 2.2. договора закреплено, что стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, действие условий об арендной плате настоящего договора, распространяется на отношения фактически сложившиеся с 09.06.2009.

Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы за земельный участок указан в приложении № 2 (т. 1 л.д. 34).

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчёт арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путём перечисления на соответствующий расчётный счёт, указанный арендатору арендодателем. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал – до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. 

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.10.2009 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 1 л. д. 33).

15.08.2014 между ответчиком подписан расчет арендной платы на 2014 года, которой составил 108466 руб. 63 коп., 27.11.2015 на 2015 год - 41035 руб. 01 коп., за 2016 год - 46201 руб. 97 коп. 

Истцом по квитанции от  31.12.2015 года внесена арендная плата по спорному договору в размере 149501 руб. 64 коп., по платежному поручению от 30.12.2016 №471 - в размере 46201 руб. 97 коп., по платежному поручению от  01.03.2018 №80 - в размере 39063 руб. 85 коп.

 Ссылаясь на допущение ФИО4 нарушений сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2014 до 01.01.2017, Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО4 неустойку в размере 47 320 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 по делу №А23-1333/2018, вступившим в законную силу 26.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлено, что неустойка в размере 47320 руб. 11 коп. начислена в связи с  несвоевременным внесением арендной платы за период с 01.01.2014 до 01.01.2017, что расчет неустойки произведен с учетом  имевших место  фактов несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

При этом, ответчиком расчет неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 оспорен не был. 

Согласно расчету неустойки, представленному в материалы дела №А23-1333/2018 (т.  1, л.д. 130)  неустойка начислена на задолженность по арендной плате, размер которой определен в 2014 году - 108466, 63 руб., в 2015 году - 41035 руб. 01 коп., в 2016 году - 46201,97 руб. 

Истец, ссылаясь на обстоятельства возникновения на стороне арендатора неосновательного обогащения, в виде излишне перечисленной арендной платы в рамках исполнения обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 885/09 от 29.09.2009 за период с 2014 по 2017 гг. в размере 14 810 руб. 09 коп. (с учетом уточнения), в связи с неверным применением индексов потребительских цен, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (пункт 3) поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к этому договору применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ в соответствии с указанной нормой, даже если в момент заключения договора этот порядок еще не был установлен.

В договоре аренды может быть установлено условие, по которому арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции.

В этом случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченными органами соответствующих нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы на основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Такое изменение представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13 стороны договора аренды руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ее ставки являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт установления размера арендной платы за период с 2014-2016 г.г., в котором,  по мнению истца, имеет место переплата,  входил в круг обстоятельств, подлежавших обязательному установлению при рассмотрении дела NА23-1333/2018 о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы за указанный период, в рамках которого предприниматель ФИО4 мог заявлять возражения в отношении расчета арендной платы, что сделано  не было.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств, направлено на ревизию судебного акта по делу №А23-1333/2018, которым взыскана неустойка, размер которой оспаривается в рамках настоящего спора, недопустимо при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачёва