АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«18» августа 2017 годаДело № А38-6774/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2017 года.

Решение в полном объеме принято 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Волгавита»

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ответчика, публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении содержится пояснение о том, что общество произвело страховую выплату потерпевшему в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по истечении установленного срока, нарушив тем самым лицензионное условие осуществления страховой деятельности (л.д. 3-12).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в отзыве на заявление указал на отсутствии события административного правонарушения, так как им были приняты меры для своевременного перевода денежных средств по представленным потерпевшим банковским реквизитам, но в связи с неверным указанием БИК деньги на счет зачислены не были. В то же время общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, либо назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 127, 131-132).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгавита», права которого, по мнению банка, были нарушены в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, отзыв на заявление не представило (л.д. 128). 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 14 августа 2017 года резолютивную часть решения об удовлетворении заявленного административным органом требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в Республике Марий Эл (л.д. 136-138). При этом общество имеет лицензию ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 82-121, 139).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Волгавита» на незаконные действия сотрудников филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Волго-Вятским главным управлением Центрального банка РФ была проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства (л.д. 29-32).

В ходе проверки было установлено, что 08.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гражданина ФИО1, который управлял на момент ДТП принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством LADA GRANTA 2190, государственный регистрационный знак 

<

***> было повреждено транспортное средство FORD FUSION, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Волгавита» (л.д. 68-77). Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», заключение которого подтверждается выданным страхователю страховым полисом серии ЕЕЕ № 0715386188 (л.д. 72-оборот).

21.11.2016 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл от ООО «Волгавита» поступило заявление о выдаче страхового возмещения, к которому были приложены указанные в приложении документы, в том числе справка филиала ОАО «БИНБАНК» в Йошкар-Оле с указанием банковских реквизитов ООО «Волгавита» для перечисления по ним страховой выплаты (л.д. 33-36, 50-58).

02.12.2016 АО «Технэкспро» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по окончании которого составлен акт осмотра (л.д. 58-оборот – 59). По результатам проведенной АО «Технэкспро» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства составлено экспертное заключение № 0014367910 от 05.12.2016, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 104 700 руб. (л.д. 60-67).

07.12.2016 страховщик составил акт о страховом случае по ОСАГО, согласно которому размер подлежащей выплате страховой суммы составляет 104700 руб. (л.д. 68).

19.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес директора ООО «Волгавита» ФИО2 письмо № 4140/77 от 16.12.2016, в котором сообщалось об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как потерпевшим были представлены некорректные банковские реквизиты, и о намерении рассмотреть заявление о выплате после представления надлежащих документов (л.д. 68-оборот, 69).

Установив нарушение со стороны ПАО СК «Росгосстрах» установленного страховым законодательством срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, уполномоченное должностное лицо Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 24.04.2017 составило в отношении общества протокол № Т492-26-1-1/13266 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-27).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение –  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Между тем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона в случае нарушения установленных страховым законодательством требований страховщику как субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения, неисполнение которого, в свою очередь, влечет ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017).

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России № 431-П от 19.09.2014 (в редакции, действовавшей до 21.05.2017), также указывалось, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Материалами административного дела подтверждено и страховщиком в результате составления акта от 07.12.2016 о страховом случае признано наличие оснований для осуществления страховой выплаты ООО «Волгавита» на основании представленного им 21.11.2016 в ПАО СК «Россгострах» заявления.

Поэтому страховщик был обязан рассмотреть заявление и произвести страховую выплату потерпевшему в размере 104700 руб. либо направить ему в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате не позднее 12.12.2016. 

Между тем письмо об отказе в страховой выплате в связи с неверным указанием потерпевшим банковских реквизитов было направлено ФИО2 только 19.12.2016. При этом письмо было направлено по адресу (

<

...>), не совпадающему ни с местом нахождения ООО «Волгавита» (

<

...>), ни с местом жительства директора общества ФИО2 (г. Москва).

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в нарушении страховщиком предусмотренного страховым законодательством срока для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного направления потерпевшему извещения об отказе в осуществлении страховой выплаты до представления верных банковских реквизитов. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указаниями Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОДТ4-92-312 от 01.06.2017 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 161-168). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, о времени и месте составления протокола оно извещено надлежащим образом (л.д. 79-80. 81). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства – по истечении одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обществом нарушены лицензионные требования к осуществляемой им деятельности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности считается соблюденным.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что заявление потерпевшего о страховой выплате не было рассмотрено даже на момент его обращения 18.01.2017 с жалобой в БАНК России, арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении прав потерпевшего и о невозможности в связи с этим признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений по делам № А38-6210/2016, № А70-177/2016, № А79-915/2016 и т.д.), являющееся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, арбитражный суд считает недостаточным применение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» такого наказания, как предупреждения, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 30000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Татарстан (Отделение-НБ Республика Татарстан), счет получателя – 40101810800000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань, ИНН 

<

***>, КПП 165531001, БИК – 049205001, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, ОКТМО – 92701000, УИН 0355275709202100517147496, ИП 27707067683502701001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      В.В. Лежнин