РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53134/21-126-362

г. Москва

09 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (173015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (115230, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1,  доверенность от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось с исковым заявлением к ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 14/02-2019 от 14.02.2019 в размере 4 571 589,75 руб. 

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования не оспорил, наличие задолженности подтвердил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 14 февраля 2019 года между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Кадастровый Центр» (в тексте договора -«подрядчик»), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (в тексте договора - «заказчик»), с другой стороны был заключен договор подряда №14/02-2019 па выполнение технической инвентаризации и кадастровых работ объекта «Кемеровское Президентское кадетское училище» 1 этап 1-ый пусковой комплекс (шифр объекта Ц-23/18-36).

В последствии, 17 июля 2019 года сторонами в дополнительном соглашении №1 к указанному договору подряда были внесены изменения, в пункты 2.1, 2.2 и 3.2.3. договора, касающиеся стоимости и срока выполнения работ, а также в приложения №№1-14 к договору.

23.11.2020 подрядчиком заказчику направлена претензия об оплате выполненных работ, в соответствии с подписанными 23.07.2019 и 30.08.2019 актами.

Претензия истца была оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик письменно не отказывался от работ истца, работы были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным работам) истек.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично. Выполненные работы ответчиком оплачены в сумме 2 165 396,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2019, 26.09.2019 и от 31.08.2020.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 571 589,75 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 753 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (115230, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (173015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>) 4 571 589 (четыре миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп. задолженности, а также 45 858 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков