Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211818/16-91-1927

31 января 2017  г.

г. Москва

Резолютивная  часть решения объявлена 10 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017г.. 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные строительные концепции"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117525, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКИПАЖ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115054., Г. Москва, ул. Дубнинская, д. 57, стр. 1)

о взыскании 2 710 214,51 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.01.17 б/н

от ответчика – не явился, извещен

                                                            УСТАНОВИЛ:

               Иск заявлен о взыскании 2 710 214,51 руб.. 

              Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

          Ответчик   в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск не представил,  о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил. 

            Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:

  Из материалов дела усматривается,  что между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативные Строительные Концепции» (Истцом, Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКИПАЖ» (Ответчиком, Исполнителем) был заключен Договор на создание проектной продукции № 121 от 30 апреля 2013 года (далее именуемый - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по разработке проектной документации, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном указанным Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 2 461 370 руб., однако Ответчик от выполнения работ уклонился, а полученные денежные средства не возвратил.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 461 370 руб.  является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена пеня в сумме 248 844,51  руб. 

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель   уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки 

Требование истца о взыскании пени в сумме 248 844,51  руб., начисленной в соответствии с п. 6.4.  договора  также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика каких-либо действий, направленных на выполнение договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение им обязательств по договору является существенным, Истцом было принято решение о расторжении договора.

Во исполнение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Истец направил Ответчику письмо от 25.08.2016   согласно которому, истец отказался от дельнейшего исполнения  договора   на создание проектной продукции № 121 от 30.04.2013. и просил вернуть  сумму долга. Данное письмо истца осталось ответчиком без удовлетворения. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требования истца о расторжении  договора Договор на создание проектной продукции № 121 от 30.04.2013.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор на создание проектной продукции № 121 от 30.04.2013. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКИПАЖ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115054., Г. Москва, ул. Дубнинская, д. 57, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные строительные концепции"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117525, 

<

...>) сумму основного долга в размере 2 461 370 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят) руб. 00 коп.; пени в размере  248 844 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 51 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 36 551 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Шудашова Я.Е.