АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело №

А55-22584/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский Убойный Пункт"

к Отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области,

к ГУФССП России по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Конкурсного управляющего ООО «Мясоагропром» ФИО2,

- Акционерного общества «Россельхозбанк».

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по довер. от 12.08.2024 г.,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО1 лично по служеб.удостовер.,

от Акционерного общества «Россельхозбанк» - предст. ФИО4 по довер. от 15.07.2024 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский Убойный Пункт" обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" без предъявления документов предусмотренных пунктом «в» ст. 22 Приказа Минсельхоза России от 11 мая 2023г. №482, подтверждающих, что она является лицом, не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих дате посещения объекта с домашними или дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких животных), посещавшими в течение 2 недель, предшествующих дате посещения объекта, объекты, отнесенные к компартментам I и II, и объекты, компартмент которых не определен, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней свиней.      Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 соблюдать нормы предусмотренные пунктом «в» ст. 22 Приказа Минсельхоза России от 11 мая 2023г. №482 "Об утверждении Ветеринарных правил определения зоосанитарного статуса объектов -земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства" при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-36457/2019 были разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Мясоагропром» и ООО «Комсомольский убойный пункт» следующим образом: обязать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований изложенных в письме №04 от 24.01.2023 года и «Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО «Комсомольский Убойный Пункт» с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Комсомольский убойный пункт» оставлена без удовлетворения.

На основании исполнительного листа №ФС 042711312 от 27.12.2023г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-36457/2019, 28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №110067/24/63014-ИП в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт». Предмет исполнения: обязать ООО «КУП»  обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований, изложенных в письме №04 от 24.01.2023г. и «Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО «КУП» с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №110067/24/63014-ИП было направлено по системе ЕПГУ, получено ООО «КУП» 29.12.2023.

05.06.2024 в связи с неисполнением требований в добровольном порядке, судебным приставом исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 

<

...>. Должником не был обеспечен доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в связи с этим 11.06.2024 в рамках исполнительного производства № 110067/24/63014-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50000 рублей, направлено должнику по системе ЕПГУ.

18.06.2024 директором ООО «Комсомольский убойный пункт», ФИО5 получено требование судебного пристава-исполнителя № 63014/23/258120 от 13.06.2024 19.06.2024 в 11:00 исполнить решения суда по делу № А55-36457/2019, а именно обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк».

19.06.2024 представителем ООО «Комсомольский убойный пункт» получено извещение, о том, что в случае неисполнения требования № 63014/23/258120 от 19.06.2024 в 14:00 состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд в адрес: 

<

...>, на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт», должником не обеспечен доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В данном акте представителем ООО «Комсомольский убойный пункт» указано замечание, что доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» судебному приставу-исполнителю и представителю АО «Россельхозбанк» не препятствовала. Судебный пристав-исполнитель и представитель АО «Россельхозбанк» согласились пройти санитарную обработку и переодеться в одежду, предоставленную ООО «Комсомольский убойный пункт», но отказались предоставлять справку подтверждающую отсутствие нахождение в течении последних 14-ти дней на территории свиноводческих ферм, лесов и т. д. согласно приказу Министерство сельского хозяйства № 258 иных требований не предъявлялось.

Тем самым, ООО «Комсомольский убойный пункт» требование, судебного пристав-исполнителя № 63014/23/258120 от 13.06.2024 не исполнило, а именно, 19.06.2024 в 11:00 не обеспечило доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк».

19.06.2024 представителем ООО «Комсомольский убойный пункт» получено извещение, о том, что 19.06.2024 в 15:00 состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

19.06.2023 в 15:00 в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт» составлен протокол об административном правонарушении № 89 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя № 63014/23/258120 от 13.06.2024.

19.06.2024 представителем ООО «Комсомольский Убойный Пункт» получено извещение, что 26.06.2024 в 14:00 состоится рассмотрение протокола административном правонарушении № 89 от 19.06.2024 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, рассмотрение протокола об административном правонарушении № 89 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно в их отсутствие.

26.06.2024 в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт» составлен протокол об административном правонарушении № 95 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение статьи 198 АПК РФ заявление ООО «Комсомольский убойный пункт» не содержит доказательств того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая незаконность действий судебного пристава-исполнителя ООО «Комсомольский убойный пункт» ссылается на судебные акты, установившие порядок доступа на территорию предприятий в отношении уставлен IV компартмент в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Мясоагропром» ФИО6, ООО «Комсомольский убойный пункт» и кредитором АО «Россельхозбанк» следующим образом:

- не обязывать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований изложенных в письме исх. № 49 от 29.03.2022 (о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО «Комсомольский убойный пункт» на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать конкурсного управляющего ООО «Мясоагропром» ФИО6 определить круг лиц, которым разрешено находиться на территории ООО «Мясоагропром» и обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО «Комсомольский убойный пункт» на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать ООО «Комсомольский убойный пункт» передать АО «Россельхозбанк» залоговое имущество на территории свободной от действия IV компартмента.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 изменено, в части абзаца второго резолютивной части, изложив его следующим образом:

Обязать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» при условии:

- соблюдения акционерным обществом «Россельхозбанк» требований подп. е) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258, то есть при условии направления им заявления руководителю ООО «Комсомольский убойный пункт» о том, что сотрудники АО «Россельхозбанк» не контактировали в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещали хозяйства, относящиеся к компартментам I-III эпизоотические очаги, и не участвовали в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, а также о соблюдении всех условий биобезопасности с указанием размера одежды и обуви;

- соблюдения акционерным обществом «Россельхозбанк» требований подп. ж) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 о том, что вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви.

Обязать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований о:

- согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области и Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям;

- прохождении карантинных мероприятий (трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково);

- предоставления санитарной книжки (санитарного минимума).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комсомольский убойный пункт» без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела ввиду следующего.

Нормы в сфере компартментализации изложены в Ветеринарных правилах определения зоосанитарного статуса объектов - земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства утвержденных Приказом Минсельхоза России от 11.05.2023 N 482 и Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 79 «О Порядке взаимодействия государств – членов Евразийского экономического союза при профилактике, диагностике, локализации и ликвидации очагов особо опасных, карантинных и зоонозных болезней животных и проведения регионализации и компартментализации» (далее – Порядок). 

В соответствии с Порядком компартментализации подвергаются объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, а также в соответствии с законодательством государства-члена объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения. 

Залоговое имущество АО «Россельхозбанк» располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217. На данные земельные участки не распространяются ограничения, установленные IV компартментом.

В соответствии со справкой об отнесении к компартменту от 02.07.2020 ООО «Комсомольский УП», находящийся по адресу: 446396, Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, свинокомплекс, соответствует четвертому компартменту по содержанию и разведению свиней, торговли сельскохозяйственными животными (предприятия высокого уровня защиты).

АО «Россельхозбанк» направляло в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) запрос № 013-39-17/109 от 08.02.2023 о соблюдении ООО «Комсомольский убойный пункт» требований IV компартмента в отношении земельных участков на которых хранится имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» (земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1073007:277, 63:26:1703007:217, 63:03:0301007:503).

Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), на вышеуказанный запрос, вх. № 013-01-07/1577 от 14.03.2023 по результатам проведенного 21.02.2023 инспекторами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям обследования, без взаимодействия ООО «Комсомольский убойный пункт» установлено, что отнесенный к IV компартменту объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4175 на расстоянии около 1,5 км от участков, указанных в обращении. Кроме того, по периметру свиноводческое предприятие имеет сплошное ограждение, земельный участок, где расположен этот свинокомплекс, с северной стороны от с. Хилково оканавлен, к предприятию ведет единственная автодорога, имеющая твердое покрытие, на которой расположен действующий круглосуточный контрольно-пропускной пункт и дезинфекционный барьер для обработки колесной базы автотранспорта.

Таким образом, требования ООО «Комсомольский убойный пункт» о направлении АО «Россельхозбанк» и ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области уведомления о контакте с домашними и дикими свиньями в течение 2 недель, предшествующих дате посещения объекта (при наличии такого контакта), а также, о прохождении гигиенического душа со сменой одежды и обуви, являются незаконными, поскольку на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217 не распространяются ограничения установленные Приказом Минсельхоза России от 11.05.2023 N 482 "Об утверждении Ветеринарных правил определения зоосанитарного статуса объектов - земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства".

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2024 г. по делу № А55-20202/2024, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, исполнительный лист серии ФС № 042711312 от 27.12.2023 содержит требования об обязании ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований, изложенных в письме №04 от 24.01.2023 года и «Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО «Комсомольский Убойный Пункт» с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023 года.

Какие-либо иные требования и ограничения при посещении территории, на которой находится залоговое имущество АО "Россельхозбанк", определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу N А55-36457/2019 не содержит.

Ссылка ООО "Комсомольский УП" на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А55-36457/2019 установлены два обязательных требования, которые должны исполняться АО "Россельхозбанк" для прохода на территорию общества (1. Предоставить письмо на имя руководителя организации, что не имелись случаи, указанные в Правилах N 258; 2. Пройти санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви), равно как и ссылка на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2024 по делу N А55-36457/2019, - подлежат отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства N 110067/24/63014-ИП исполняется другой судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу N А55-36457/2019.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд отказывает ООО "Комсомольский УП" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова