РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 87517/24-84-666

18 июня  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 3, к. А,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала № 10 (125009, 

<

...>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель  СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, 

<

...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>); 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "МПК" (115035, 

<

...>, эт 3 пом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 03.04.2024 № 98077/24/107359  об отказе в возбуждении исполнительного производства,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2023г. №09/460, диплом);

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель  СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России ФИО2: ФИО4 (удостоверение); ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.12.2023 г. № б/н, диплом);

2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;  3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 10 (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 03.04.2024г. № 98077/24/107359 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.09.2023г. по делу №А40-207427/23-188-499.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований.

Ответчик 2, 3, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их  участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на основании ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее Фонд) в адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России был направлен судебный приказ о взыскании штрафных санкций с ООО «Мензелиинская Промнефтесервисная Корпорация» по делу №А40-207427/23-188-499 от 18.09.2023г. в размере 30 000 руб.

Однако, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России 03.04.2024г. ФИО2 было вынесено постановление № 98077/24/107359 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Посчитав, что ответчиком  вынесено незаконное постановление, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

В то же время, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию, судебным приставом не было принято во внимание следующее.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Так порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ. Требования к содержанию судебного приказа установлены ст.229.6 АПК РФ

Таким образом, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, были также внесены изменения статью в ст. 229.6 АПК РФ.

В тоже время обязанность указания УИН в судебном приказе в статью 229.6 АПК РФ внесена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит удовлетворению требования Заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 392,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным постановление от 03.04.2024 г. № 98077/24/107359 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным  приставом – исполнителем  СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России ФИО2

Обязать судебного пристава – исполнителя СОСП  по г. Москве  № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов  заявителя и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от  18.09.2023 по делу №А40-207427/23-188-499 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области почтовые расходы в размере 392,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова