АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27522/2020

г. Уфа

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026809700621)

к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 (

<

...>), 

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (

<

...>),

третье лицо: Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (

<

...>),

заинтересованное лицо: начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г., выразившееся в несвоевременном направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г. в адрес Должника;

о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2020г., вынесенное судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит:

о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г., выразившееся в несвоевременном направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г. в адрес Должника;

о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2020г., вынесенное судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству № 163704/20/02024-ИП от 08.09.2020г..

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 08.09.2020 на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 766-2020, вынесенного 11 марта 2020г. Административной комиссией городского округа г. Стерлитамак, о взыскании штрафа возбуждено исполнительное производство № 163704/20/02024-ИП о взыскании с заявителя штрафа в размере 14 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ИП ФИО1, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2020.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2020 принято незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. 

Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин, не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа. 

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Судом установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ПФР на получение сведений об имуществе и доходах должника ФИО1 3.3.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО1 3.3.

Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя ФИО1 3.3., в ФНС, ПФР.

16.09.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО "Сбербанк" судебным приставом-исполнителем ФИО2

16.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

16.09.2020 с расчетного счета находящегося в кредитной организации ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 14000 руб. Денежные средства в размере 14 000 руб. направлены на погашение задолженности 23.09.2020 в адрес взыскателя Административная комиссия ГО г. Стерлитамак.

23.09.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России отменено.

02.10.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с исполнением требований исполнительного документа все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отменены до подачи заявления о признании незаконным бездействия. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекли нарушения прав предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Зиле Зуфаровне (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Ю.Р. Хабибуллина