ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25874/2024

г. Красноярск

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2024 года по делу №А33-25874/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ДЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании пени в размере 464 370 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждение надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено; основания для начисления пени отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения в общий период с 12.01.2022 по 30.09.2022 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений (квартир), расположенных в г. Дивногорске Красноярского края и находящихся в собственности муниципального образования город Дивногорск на общую сумму 1 169 290 рублей 78 копеек в том числе:

- квартир №№ 1, 3, 5, 7, 12, 14, 16 многоквартирного жилого дома (далее также МКД) № 1 по ул. Площадь Строителей г. Дивногорска на сумму 232 295,91 руб.;

- квартир №№ 1, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 16 многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Площадь Строителей г. Дивногорска в размере 267 136,06 руб.;

- квартир №№ 1, 2, 3, 5, 11, 12, 16 многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Дуговая г. Дивногорска на сумму 262 296,32 руб.;

- квартир №№ 1, 4, 6 МКД № 18 по ул. X. Гримау г. Дивногорска в размере 148 546,57 руб.;

- квартир №№ 12, 14 МКД № 8 по ул. Чкалова г. Дивногорска в размере 67 268,17 руб.;

- квартир №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13 многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Бочкина г. Дивногорска на сумму 156 428,35 руб.;

- квартиры № 3 многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Театральная г. Дивногорска в размере 35 319,40 руб., что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 по делу № А33-28457/2023, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных в общий период с 12.01.2022 по 30.09.2022 жилыми помещениями ресурсов, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислено ответчику 464 370 рублей 70 копеек неустойки.

Истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, подтверждение надлежащего направления счетов для оплаты в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец обратился к ответчику с претензиями от 29.11.2023 № 715 и от 17.11.2023 № 687 об оплате пени.

В ответах на претензии ответчик указал, что не признает предъявленную к оплате задолженность, считает претензии незаконной, необоснованной и неподлежащей удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пункте 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 по делу № А33-28457/2023, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, при рассмотрении дела № А33-28457/2023 судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления домами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирными домами, в том числе в отношении жилых помещений: в г. Дивногорске по адресам: ул. Бочкина, 

<

...>

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом платежные документы для оплаты услуг в администрацию города не направлялись, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения по делу №А33-28457/2023 выдан исполнительный лист серии ФС 045612799.

Во исполнение указанного решения ответчиком осуществлена оплата по платежному поручению от 13.06.2024 № 545125 (л.д. 52).

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 464 370 рублей 70 копеек пени, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 12.01.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком возражений против арифметической правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 464 370 рублей 70 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2024 года по делу № А33-25874/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2024 года по делу № А33-25874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Ю.В. Хабибулина