АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-4618/2020

г. Кострома

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3356139 рублей долга, 33561 рубля пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2020,

от третьего лица: не явился

установил следующее: 

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 3356139 рублей долга, 33561 рубля пени по банковской гарантии.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

02.09.2019 между областным государственным казённым учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (подрядчик) заключен контракт № 456 по ремонту автомобильной дороги общего пользования.

Согласно пункту 9.2 контракта обеспечение исполнения контракта представлено в размере 6605098 рублей 80 копеек в виде банковской гарантии от 29.08.2019 № 97103, выданной АО КБ «Модульбанк».

Согласно условиям банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (гарант) приняло на себя обязательство выплатить областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (бенефециар) по его требованию в течение 5 рабочих дней со дня получения требования денежную сумму, в совокупности не превышающую 6605098 рублей 80 копеек рублей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (принципал) обязательств по контракту.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в договоре, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства: по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательства по возмещению убытков.

Срок действия гарантии установлен с даты выдачи по 31.07.2020 включительно. 

Пунктом 9.9 и 9.10 контракта предусмотрено, что вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств заказчик вправе списать в свою пользу денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта, в сумме соответствующей размеру неустойки (пеней, штрафов).

В связи с тем, что обязательства по контракту ООО «Дорожно-Строительная Компания» выполнены не были, заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, вступившее в силу 25.02.2020.

Также заказчиком подрядчику было направлено требование об уплате штрафных санкций.

13.03.2020 бенефициаром в адрес акционерного общества коммерческий Ббанк «Модульбанк» направлено требование № 601 об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 97103 денежной суммы 3356139 рублей с указанием обстоятельств возникновения обязательства, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств.

Требование направлено в период действия банковской гарантии  с приложением расчёта суммы пени и штрафа, распоряжения на подписание уполномоченного лица бенефициара.

27.03.2020 гарант письмом № 15160/13 отказал в выплате на основании того, что бенефициаром не указаны конкретные факты неисполнения /ненадлежащего исполнения  принципалом обязательства. 

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

В соответствии с пунктом 4 гарантии в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Из условий банковской гарантии также следует, что в требовании бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть указано, в чем заключается нарушение обязательств, допущенное принципалом.

К требованию должны быть приложены следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии, в случае, если требование подписано лицом, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование.

Из требования от 13.03.2020 № 601 следует, что к нему были приложены все вышеперечисленные документы, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, довод ответчика о том, что предоставленные бенефициаром документы должны позволить банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для выплаты суммы по гарантии, а именно: в чем состоит нарушение и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности., не нашел подтверждения, в связи с чем не принимается судом.

Довод ответчика о том, что в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, судом принят быть не может.

В представленном банку письме указана вся информация, необходимая для удовлетворения такого требования.

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Специальные правила выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам установлены Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Согласно п. 2 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент выдачи гарантии) бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Названным перечнем не предусмотрено предоставление бенефициаром документов, подтверждающих конкретные факты неисполнения принципалом обязательств и позволяющих определить правильность применения санкций сторонам контракта,  По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 такие документы не являются теми обязательными документами, отсутствие которых позволяет банку не производить выплату.

В данном случае в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены документы, раскрывающие конкретные факты неисполнения принципалом обязательств. На бенефициаре лежала лишь обязанность указать такие факты в требовании. Кроме того, как того требуют условия гарантии, бенефициар также представил документ, по своим внешним признакам являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все условия гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, истцом при обращении к гаранту с требованием от 13.03.2020 в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы, следовательно, оснований для отказа в выплате истцу у банка не было.

Требование о выплате суммы по банковской гарантии и приложенный к нему расчет позволяют определить размер начисленного принципалу штрафа и порядок его расчета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о выплате по банковской гарантии в заявленном размере.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании долга по банковской гарантии в требуемом размере 3 356 139 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией № 97013 (пункт 11) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Срок действия банковской гарантии является сроком существования права бенефициара на предъявление требований к гаранту. В срок действия гарантии должно быть предъявлено только основное требование о платеже по гарантии; с истечением срока действия гарантии обязательство ответчика по осуществлению такого платежа не прекратилось, как и не прекратилось обеспечивающее его обязательство о начислении неустойки в связи с просрочкой платежа.

Кроме этого, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом за период с 31.03.2020 по 09.04.20209 начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 33561 рубль.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3356139 рублей задолженности, 33561 рубль пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39949 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева.