АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9014/2022

г. Архангельск

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100041554; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 1 053 787 руб. 05 коп. долга (с учетом увеличения)

при участии в предварительном судебном заседании:

истец – предприниматель ФИО2 (паспорт РФ), 

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за выполненные по договору  № 57/21 от 06.09.2021 работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 1 053 787 руб. 05 коп. долга. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 указанное увеличение размера исковых требований принято судом, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – третье лицо, Фонд), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание своего представителя не направил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылается, что работы выполнены истцом с недостатками, Фонд не принял работы, выполненные истцом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание своего представителя не направило, представило письменное мнение, указав на выполнение работ по герметизации швов по состоянию на 02.12.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

           Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»  (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 46-21 (далее - договор).

В соответствии с  п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их Заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно договору подрядчик обязуется, в том числе выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (Заказчик по договору) заключён договор на ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Объем выполнения работ определяется приложенным локальным ресурсным сметным расчетом № 1.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 751 139 руб. 56 коп. без НДС.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика после выполнения последним всего объема работ в течение 10 дней с даты представления счета и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 подрядчик выполняет работы в соответствии с приложенным локальным ресурсным сметным расчетом № 1.

Согласно пункту 3.3 договора срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме до 06 ноября 2021 года. Работы могут быть выполнены досрочно.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе представить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 10.1 настоящего договора.

Истцом выполнены работы на ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на сумму 1 253 787 руб. 05 коп., о чем составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.11.2021 (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.11.2021 (форма № КС-3), которые со стороны ответчика не подписаны. 

Для оплаты выполненных работ истец направил ответчику счет № 44 от 06.11.2021 на сумму 1 253 787 руб. 05 коп.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 053 787 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик работы в полном объеме не оплатил, претензию от 01.08.2022 с требованием о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что работы выполнены с недостатками, в связи с чем Фонд не принял работы, выполненные предпринимателем, указал на недостатки работ в актах замечаний от 10.12.2021, 31.03.2022, 31.07.2022, Фонд не оплатил указанные работы Обществу.

Истец представил акт выявленных замечаний (недостатков, дефектов) при приемке рабочей комиссией объекта, законченного капитальным ремонтом от 15.12.2022 членами комиссии, назначенной приказом некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от 13.12.2022 № 605 в  ходе приемки работ по капитальному ремонту фасада дома 27 по ул. Советов в г. Новодвинске, выполненных подрядчиком ООО СК «Константа» по договору с Фондом № 46-21 от 13.03.2021, в котором недостатки ремонта и восстановления герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся здания многоквартирного дома не указаны. Данный акт подписан представителем ответчика.

           Кроме того, истцом представлен отчет тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций «Капитальный ремонт фасада» от 06.12.2022, место измерений: 

<

...>, составленный ИП ФИО3, согласно которому по  термограммам, полученным   в   результате   проведения   термографической съемки, сделан вывод, что температурное поле на поверхности межпанельных швов диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) равномерное. Зон с нарушением теплотехнических характеристик не выявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства выполнения работ и устранения недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по договору надлежащего качества, ответчик выполненные работы не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 053 787 руб. 05 коп.  

Ответчик факт выполнения работ и их стоимость не оспорил, доказательства уплаты долга на дату принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 1 053 787 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из цены иска с учетом увеличения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100041554; ИНН 

<

***>) 1 053 787 руб. 05 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Константа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 538 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова