АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-7053/2019

Дата принятия решения –  25 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация», г. Калуга (ОГРН 1174027003996, ИНН 4029056370) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Москва (ОГРН 1121690052440, ИНН 1660171967) о взыскании задолженности в размере 557 998,27 руб., неустойки в размере 1 153 661,45 руб.,

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 557 998,27 руб., неустойки в размере 1 300 135,97 руб.

В последующем  истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать 1 153 661,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить участие представителя.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не явка представителя не является препятствием к рассмотрению спора.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор подряда №11.01-17 от 20.11.2017, по условиям которого ООО «СтройАльянс» (генподрядчик) поручил, а ООО «Инженерно-строительная организация» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по облицовке алюмокомпозитными панелями внутренних стен здания на объекте: Вторая очередь ФГУК «Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского» 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда №11.01-17 от 20.11.2017, стоимость работ по монтажу облицовки прямого участка стен, откосов, поворотов, раскрою, вальцовки, фрезеровки алюмокомпозитного материала, монтаж системы и алюмокомпозитных кассет, монтаж-демонтаж лесов, транспортные и прочие расходы согласно договора составляет 1300,00 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по монтажу облицовки радиусных и арочных участков стен составляет 1700 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему договору производится по факту 100% выполненных работ согласно исполнительной документации в течение 21 календарного дня после подписания актов КС-2 и КС-3 (п. 2.2 договора).

Сдача фактически выполненного результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется соответствующим актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п. 5.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация» (субподрядчик по договору) выполнило свои обязательства по договору №11.01-17 от 20.11.2017 и сдало выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора: 

- справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 22.12.2017 №1 на сумму 337 998 руб. 49 коп., от 18.01.2018 №2 на сумму 57 999 руб. 82 коп., от 30.01.2018 №3 на сумму 121 999 руб. 62 коп., от 05.03.2018 №4 на сумму 377 998 руб. 83 коп.

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2017 №1 на сумму 337 998 руб. 49 коп., от 18.01.2018 №2 на сумму 57 999 руб. 82 коп., от 30.01.2018№3 на сумму 121 999 руб. 62 коп., от 05.03.2018 №4 на сумму 377 998 руб. 83 коп.

Претензии и замечания со стороны генподрядчика по результатам выполненных работ не заявлены.

Генподрядчиком не был произведен окончательный расчет, в связи с чем, у него перед ООО «Инженерно-строительная организация», с учетом частичной оплаты 26.12.2017 в сумме 337 998 руб. 49 коп., образовалась задолженность в размере 557 998 руб. 27 коп.

Между ООО «Инженерно-строительная организация» и ООО «СтройАльянс» было заключено соглашение от 09.07.2018 о реструктуризации долга к договору подряда №11.01-17 от 20.11.2017, по условиям которого должнику была предоставлена рассрочка на 3 месяца по возврату основной задолженности по договору подряда №11.01-17 от 20.11.2017.

В п. 2 указано, что задолженность должника перед кредитором на дату подписания данного соглашения составляет 557 998 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения должник обязался погасить задолженность в размере, определенном в п. 2 соглашения, в соответствии со следующим графиком: с 09.07.2018 по 09.10.2018 четырьмя равными долями 139 499,57 руб.

Наличие долга в пользу ООО «Инженерно-строительная организация» в размере 557 998 руб. 27 коп. отражено в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - июнь 2018 г., и признано ООО  «СтройАльянс» по соглашению от 09.07.2018 о реструктуризации долга к договору подряда №11.01-17 от 20.11.2017.

Условия соглашения от 09.07.2018 в части погашения суммы долга, в соответствии с согласованным графиком: с 09.07.2018 по 09.10.2018 четырьмя равными долями 139 499,57 руб., обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» не исполняются.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетврения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По условию п. 5 соглашения от 09.07.2018 о реструктуризации долга к договору подряда №11.01-17 от 20.11.2017, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 4 соглашения, кредитор вправе потребовать от должника оплаты неустойки в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 соглашения (557 998 руб. 27 коп.), за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки за период с 09.07.2018 по 18.03.2019 составила 1 153 661,45 руб.

Приложенный к материалам дела истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация», г. Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 557 998,27 руб., неустойку в размере 1153661,45 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 117 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация», г. Калуга справку на возврат госпошлины  в размере 1 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев