﻿	

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8992/2019

г. Уфа

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 29.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Муниципального  унитарного  предприятия  «Уфимские  инженерные сети»  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к 1) Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Башкирские  распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

2) Управлению  земельных  и  имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан

Третье лицо: Временный  управляющий  Молин  Дмитрий  Евгеньевич 

о взыскании  неосновательного  обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – Силкина А.Г., дов. от 01.01.2021г.

от ответчиков – 1) Медведев С.Г.,  дов.  от  01.01.2021

                            2) не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Муниципальное   унитарное   предприятие   «Уфимские  инженерные сети»  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (далее – МУП УИС, истец) обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к  обществу с  ограниченной  ответственностью   "Башкирские  распределительные электрические сети" (далее ООО «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании  неосновательного  обогащения в размере  1 536 411  руб.  24 коп.,  и освобождении части занимаемых  помещений:

- нежилые помещения площадью 132,8 кв.м. по адресу: г. Уфа,  ул. Сочинская, 15 общей площадью 305 кв.м. кадастровый номер 02:55:010802:309, запись в ЕГРН № 02:04:01/118/2014-845 от 13.05.2014 г.

- нежилые помещения площадью 50,2 кв.м.  1-го этажа двухэтажного здания  ЦТП 633 по адресу: г. Уфа, ул.  Северодвинская, д.  14 общей площадью  197,9 кв.м. кадастровый номер 02:55:030184:530 запись в ЕГРН о хозяйственном ведении 02-04-01/420/2013-914 от 20.12.2013 г.

В качестве основания иска истец указывает на владение и пользование недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения ответчиком без законных оснований.

К участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора    привлечен  временный  управляющий  Молин  Дмитрий  Евгеньевич. 

Определением  от  21.11.2019 по ходатайству истца в  качестве  соответчика привлечено Управление  земельных  и  имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (далее  -  УЗИО г. Уфы,  2 ответчик) .  

В  ходе  рассмотрения  дела  истец  неоднократно уточнял  исковые требования,  заявлением от 30.08.2021г.  просил  взыскать  с   ответчика  ООО  «Башкирэнерго»   сумму  неосновательного обогащения в размере 1 381 005  руб. 96  коп. за период пользования имуществом с 28.05.2015 г. по 30.08.2021 г.,  с  ответчика  УЗИО г. Уфы  сумму  неосновательного обогащения  за   период  с  03.05.2012  г.  по  27.05.2015  г.  в размере  677  011  руб.  68  коп. 

Размер неосновательного обогащения определен на основании   отчетов об оценке  рыночной стоимости аренды нежилых помещений № 347-6/12/7 и   № 347-7/12/7 от 19.12.2017 г., выполненных  ООО  «Альпари».

Уточнение  исковых требований  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.  

Представитель истца  в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования.

Представитель  ответчика  ООО  «Башкирэнерго» в удовлетворении  иска  просило  отказать, ссылаясь на то обстоятельства, что спорное недвижимое имущество находится в его владении и пользовании на основании договора аренды № 56/105 от 01.01.2011 г., заключенного с УЗИО г. Уфы, во исполнение которого им регулярно вносятся арендная плата, также  заявило о  пропуске  срока  исковой  давности.  

Ответчик  УЗИО г. Уфы  явку в судебное  заседание  не  обеспечило,  в  представленном  отзыве  и  дополнениях  к  отзыву  в удовлетворении  исковых требований  просило  отказать по  пропуску  срока  исковой  давности.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УЗИО г. Уфы,  надлежащим образом, уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  истца  и  ответчика  ООО  «Башкирэнерго», суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, МУП УИС   на праве хозяйственного ведения принадлежит недвижимое имущество: теплопункт  - отдельно стоящее одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.  г.Уфа,  ул. Сочинская, 15 общей площадью 305 кв.м. кадастровый номер 02:55:010802:309, запись в ЕГРН № 02:04:01/118/2014-845 от 13.05.2014 г. и  нежилые помещения 1-го этажа двухэтажного здания по адресу: г. Уфа, ул.  Северодвинская, д.  14 общей площадью  197,9 кв.м. кадастровый номер 02:55:030184:530 запись в ЕГРН о хозяйственном ведении 02-04-01/420/2013-914 от 20.12.2013 г.

Указанное имущество передано истцу в хозяйственное ведение на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1636 от 03.05.2012 г. (л.д. 24-25 т. 4).

В приложении к акту приема-передачи от 03.05.2012 г. указанные объекты недвижимого имущества обозначены под порядковыми номерами 162  ЦТП № 633 (ул. Северодвинская, 14) и  336  ЦТП № 343  (ул. Сочинская, 15) (л.д. 26-29 т.4).

Между тем, указанное имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика - ООО «Башкирэнерго», данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Так, из материалов дела усматривается, что в отношении спорного  имущества 01.01.2011	г. между Комитетом  по управлению  муниципальной собственностью Администрации  городского  округа  город  Уфа  Республики  Башкортостан  (арендодатель)  и   ООО «Башкирэнерго» (арендатор)  был заключен договор аренды №56/105 объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По  условиям данного договора арендодатель  передает, а арендатор  принимает  в аренду  имущество,  предназначенное  для  транспортировки  и  распределения  электрической  энергии сообразно его назначению  и условиям договора.

Перечень  муниципального  имущества,  передаваемого  в аренду  ООО  «Башкирэнерго» указан  в  Приложении  №1  к  вышеуказанному  договору, где под порядковым номером  3170  указано  здание одноэтажное кирпичное ТП-7122 по адресу: ул. Сочинская, 15 и под номером 954 здание одноэтажное  кирпичное ТП-1070 по адресу: Северодвинская, 14 (л.д. 98, 159 т. 2).

01.01.2011 г.   по  акту    приема-передачи  арендодателем  передано  имущество,  поименованное  в  перечне (л.д. 72 т.2).  

Срок действия договора стороны определили по 31.12.2011 г.

Стоимость аренды стороны определили в твердой сумме, указав, что сумма арендной платы может быть скорректирована с учетом принимаемого и выбывшего в течение срока аренды имущества по отдельному соглашению (п. 2.2. договора).

В последующем в период по 2020 год ответчики неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору аренды № 56/105 №№1- 26, в которых уточняли состав арендуемого имущества и стоимость его аренды.

27.07.2015 г. было заключено дополнительное соглашение №17 к договору аренды №56/105 от 01.01.2011 г.,  в пункте 1 данного соглашения стороны  уточнили перечень и состав муниципального имущества, находящегося в арендном пользовании по договору №56/105 от 01.01.2011 г. в связи с заключением договора  №1424 от 18.06.2015 г. купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества электросетевого хозяйства, находящихся в казне городского округа г. Уфа РБ, с земельными участками без рассрочки платежа, акта приема-передачи от 01.07.2015 г., согласно приложению к соглашению. 

Арендная плата за имущество, находящееся в пользовании по договору аренды № 56/105 от 01.01.2011 г. согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению  будет составлять ежеквартально с 01.07.2015 г. 109 143 руб. 99 коп.

В материалы дела представлено приложение к дополнительному соглашению № 17 от 27.07.2015 г., в котором  спорные объекты  недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 14-39 т. 5).

В исковом заявлении истец приводит доводы,  что спорные объекты по соглашению сторон выбыли  из  договора  аренды  и  оплата за эти объекты ООО «Башкирэнерго» не производится.

01.11.2017 г. исх. № 5683 МУП УИС направило в адрес ООО «Башкирэнерго» письмо о  необходимости   заключения  договора аренды   в отношении вышеуказанных помещений.   

05.02.2017	г. МУП УИС направило в адрес ООО «Башкирэнерго» письмо с соглашениями о внесении денежных средств за фактическое пользование объектами  МУП УИС.

ООО «Башкирэнерго» 26.02.2018 г. вернуло в адрес МУП УИС соглашения, ссылаясь на наличие арендных  отношений, оформленных договором  аренды объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан №56/105 от 01.01.2011 г., заключенного с  УЗИО ГО г. Уфа.

По  мнению истца в результате пользования  нежилыми  помещениями  в период с 28.08.2015 г. по 30.08.2021 г.  ООО «Башкирэнерго» неосновательно обогатилось в размере сбереженной стоимости пользования  в размере 1 381 005 руб. 96 коп.

При определении стоимости пользования спорным имуществом истец исходил из отчетов об оценке № 347-6/12/7 и   № 347-7/12/7 от 19.12.2017 г., выполненных  ООО  «Альпари».

Истец также предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения к  УЗИО г. Уфы в размере арендной платы, полученной после передачи спорных объектов в хозяйственное ведение истцу с 03.05.2012 г. по 27.05.2015 г.  При  этом размер неосновательного обогащения также определен на основании стоимости пользования спорным имуществом истец исходил из отчетов об оценке № 347-6/12/7 и   № 347-7/12/7 от 19.12.2017 г., выполненных  ООО  «Альпари».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в  силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорное имущество ЦТП № 343 -  отдельно стоящее одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.  г.Уфа,  ул. Сочинская, 15 общей площадью 305 кв.м. кадастровый номер 02:55:010802:309 и ЦТП № 633 - нежилые помещения 1-го этажа двухэтажного здания по адресу: г. Уфа, ул.  Северодвинская, д.  14 общей площадью  197,9 кв.м. кадастровый номер 02:55:030184:530 являются муниципальной собственностью и передано в хозяйственное ведение МУП УИС, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН № 02:04:01/118/2014-845 от 13.05.2014  г. и  02-04-01/420/2013-914 от 20.12.2013г.

На момент  передачи спорного имущества в хозяйственное ведение истцу указанным имуществом владело и пользовалось  ООО «Башкирэнерго» на основании договора аренды №56/105 объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2011 г., заключенного с УЗИО г. Уфы.

Данное обстоятельство подтверждается перечнем муниципального имущества, передаваемого в аренду ООО «Башкирэнерго» КУМС Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан,  указанным в Приложении № 1 к вышеуказанному договору, где под порядковым номером  3170  указано  здание одноэтажное кирпичное ТП-7122 по адресу: ул. Сочинская, 15 и под номером 954 здание одноэтажное  кирпичное ТП-1070 по адресу: Северодвинская, 14 (л.д. 98, 159 т. 2).

Акт приема-передачи и перечень (Приложение № 1) был подписан сторонами 01.01.2011  года, в момент подписания договора аренды № 56/105 от 01.01.2011 года, которым были переданы, в том числе, и здания ТП-1070 по ул. Северодвинская 14 и ТП-7122 по ул. Сочинская, 15. Условие о передаче имущества на основании Акта приема-передачи содержится     в пункте 1.5. Договора№ 56/105 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Таким образом, после регистрации за истцом права хозяйственного ведения, именно он стал выступать в качестве арендодателя по рассматриваемому договору аренды в части спорного имущества, а также получил основание для взимания арендной платы по заключенному договору аренды с ответчиком в отношении спорного имущества. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае основаны на договоре аренды и не могут быть отнесены к кондикционным.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 г. между ответчиками было подписано Дополнительное соглашение № 17 к договору аренды № 56/105 от 01.01.2011 г. В перечне имущества (приложение№ 1) к вышеуказанному дополнительному соглашению, объекты - здание ТП-1070 по ул. Северодвинская 14 и здание ТП-7122 по ул. Сочинская, 15 отсутствуют.

Следовательно, в отношении спорного имущества арендные отношения прекратились в июле 2015 г.

Вместе с тем, спорное  недвижимое имущество ООО «Башкирэнерго» по акту приема-передачи УЗИО г. Уфы не возвратило. Более того, ООО «Башкирэнерго» осуществляет пользование спорным имуществом по настоящее время. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование содержится в статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у  ООО «Башкирэнрего» обязанности оплатить арендную плату МУП УИС  за период просрочки возврата имущества, т.е. с 01.07.2015 г. 

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился 26.03.2019 г. согласно штемпелю входящей корреспонденции.

Учитывая, что к УЗИО г. Уфы  заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с  03.05.2012  г.  по  27.05.2015  г.  срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований  к УЗИО г. Уфы.

В отношении требований к ООО «Башкирэнерго», учитывая ежеквартальные сроки оплаты арендной платы по договору аренды№ 56/105 от 01.01.2011 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 1 кварталу 2016 г., в силу чего истец вправе требовать уплаты арендной платы, начиная с 01.01.2016г.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды №  56/105 от 01.01.2011 г.  и пояснениям УЗИО  г. Уфы при передаче в арендное пользование инженерных сетей электро- и теплоснабжения специализированным организациям размер годовой арендной платы  рассчитывается  по формуле, определенной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 33/13 от 28.02.2008 г. «Об урегулировании правоотношений со специализированными организациями по электрическим и тепловым распределительным сетям в городском округе город  Уфа Республики Башкортостан»:

Апл = Ам x П x (1 + Кндс), где

Апл - годовая арендная плата

Ам - годовая сумма амортизационных отчислений

П - процент отчисления - устанавливается равным 1% (или П = 0,01)

Кндс - коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость спорного недвижимого имущества ЦТП по адресу: г. Уфа, ул. Северодвинская, 14 1972 года постройки составила 128 000 руб.,  ЦТП  по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, 15  2004 года постройки - 2 400 800 руб. 

С учетом вышеприведенной формулы годовая арендная плата в отношении ЦТП по адресу: г. Уфа, ул. Северодвинская, 14, 1972 года постройки составила 0 руб., поскольку имущество полностью амортизировано исходя из срока службы, определенного   Общероссийским классификатором основных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

В отношении ЦТП  по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, 15  2004 года постройки годовая арендная плата    в период по 31.12.2018 г. составила  944 руб. 31 коп. (2 400 800:30 х 1% х 1,18), с 01.01.2019 г.  - 960 руб. 32 коп. (2 400 800:30 х 1% х 1,20 ввиду  изменения суммы НДС с 01.01.2019 г.).

Согласно расчету суда арендная плата за период с 01.01.2016г. по 30.08.2021 г.  в отношении  ЦТП  по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, 15 составила 5 243 руб. 02 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Башкирэнерго» арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2021 г.   в размере 5 243 руб. 02 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального  унитарного  предприятия  «Уфимские  инженерные сети»  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) к  обществу с  ограниченной  ответственностью   "Башкирские  распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью   "Башкирские  распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) в пользу Муниципального  унитарного  предприятия  «Уфимские  инженерные сети»  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) 5 243 руб. 02 коп. суммы долга, 101 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска к обществу с  ограниченной  ответственностью   "Башкирские  распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) отказать.

В удовлетворении  исковых требований к Управлению  земельных  и  имущественных  отношений  Администрации  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан о взыскании 677 011 руб. 68 коп. суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Муниципального  унитарного  предприятия  «Уфимские  инженерные сети»  городского  округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан  (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) в доход федерального бюджета 14 986 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов в доход федерального бюджета выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 							Л.М. Тагирова