ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального образования город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин –  представителя ФИО2 (доверенность № 71 от 26.09.2018, паспорт), от  общества с ограниченной ответственностью «Алексинэнергосбыт» - представителя ФИО3 (доверенность № 1241 от 07.12.2018. паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018 по делу № А68-4071/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексинэнергосбыт» (Тульская обл. г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин (Тульская обл. г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 53 от 01.01.2009 г. в сумме 8 672 741 руб. 48 коп., пени в сумме 392 829 руб.й 30 коп.к, государственной пошлины в размере 68 922 руб. третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексинэнергосбыт» (далее – ООО «Алексинэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Алексин в лице администрации муниципального образования г. Алексин (далее – администрация МО г. Алексин, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 53 от 01.01.2009 г. в сумме 8 672 741 руб. 48 коп., пени в сумме 392 829 руб. 30 коп. в порядке субсидиарной ответственности, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее – МУП «Водопроводноканализационное хозяйство»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018 к рассмотрению принято уточненное исковое заявления ООО «Алексинэнергосбыт» к МО г. Алексин в лице администрации МО г. Алексин о взыскании задолженности в размере 8 672 741 руб. 48 коп., пени в размере 392 829 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 68 922 рубля. Исковые требования удовлетворены. С администрации МО город Алексин в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» за счет средств муниципальной казны задолженность в размере 8 672 741 руб. 48 коп., пени в размере 392 829 руб. 30 коп., 68 922 рубля государственной пошлины, а всего 9 134 492 рубля 78 коп.

Администрация МО город Алексин обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018 по делу № А68-4071/2018, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не были предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

От ООО «Алексинэнергосбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации МО город Алексин поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

 Представитель ООО «Алексинэнергосбыт» возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Алексинэнергосбыт» (энергосбытовая компания) и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» был заключен договор энергоснабжения № 53 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого энергосбытовая компания обязалась закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых потребителю, и в интересах потребителя обеспечить за его счет оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги в порядке, установленном пунктом 4 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1 договора, за расчетный период за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Согласно пункта 4.2 договора, энергосбытовая компания до 7-го числа расчетного месяца выставляет счет на предварительную оплату электроэнергии расчетного месяца в размере 70% от договорного объема потребления электрической энергии. Выставленный счет на предварительную. Оплату оплачивается потребителем до 20 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет производится на основании счета за потребленную электроэнергию, выставленного до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа. Данный счет оплачивается потребителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу № А68- 12487/2017 по исковому заявлению ООО «Алексинэнергосбыт» с муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» взыскано 8 895 236 руб. 17 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в июле-августе 2017г., пени в сумме 392 829 руб. 30 коп., всего 9 356 987 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 922 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 09.01.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2858/18/71001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 015690138 от 14.12.2017.

В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 222 494 руб. 69 коп.

По заявлению ООО «Алексинэнергосбыт» исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2018.

От ОСП Алексинского и Заокского районов истцом получена справка от 09.02.2018 о ходе исполнения сводного исполнительного производства, согласно которой взыскать задолженность, образовавшуюся на 09.02.2018 по сводному исполнительному производству не представляется возможным.

По состоянию на 06.04.2018 года задолженность МУП «Водопроводноканализационное хозяйство» составляет 9 065 570 руб. 78 коп., в том числе 8 672 741 руб. 48 коп. (основная сумма долга), пени в сумме 392 829 руб. 30 коп., а также сумма государственной пошлины 68 922 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов подписанного между ООО «Алексинэнергосбыт» и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» по состоянию на 31.08.2018 задолженность по суммам основного долга без учета задолженности по пени и госпошлинам составляет 32 512 589 руб. 90 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия ««Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Алексин является МО город Алексин в лице Администрации Муниципального образования город Алексин.

Как указывает истец, организационно-правовая форма Муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» изменена на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Алексин «Водопроводноканализационное хозяйство г. Алексин». 19.02.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 306 от 16.03.2018 об уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность оплачена не была.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должником не исполнено решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу № А68-12487/2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ, в соответствии с которым собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточность имущества для его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Наличие денежного обязательства у основного должника (казенного предприятия) перед истцом в общем размере 9 065 570 руб. 78 коп., в том числе 8 672 741 руб. 48 коп. (основная сумма долга), пени в сумме 392 829 руб. 30 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 922 руб., подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу № А68- 12487/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения решения суда основным должником, а также наличие у должника возможности исполнить решения по вышеуказанному делу ответчиком в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Пунктом 5 статьи 29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ установлено, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

Собственником имущества МКП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (преобразованного в МУП), которому истец осуществлял отпуск электроэнергии, задолженность за которую и пени взысканы вступившим в законную силу решением, является муниципальное образование город Алексин.

Поскольку обязательства муниципального казенного предприятия возникли до даты изменения вида предприятия (казенного предприятия в муниципальное предприятие), а также, поскольку настоящий иск предъявлен истцом в течение 6 месяцев после изменения вида предприятия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальное образование город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истцом не были предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с должника, поскольку по смыслу изложенных выше норм у истца отсутствует обязанность контролировать ход исполнительного производства, а для  предъявления требований к субсидиарному ответчику достаточно установления факта  отказа должника   удовлетворить требования кредитора либо установления факта не получения кредитором  ответа на его требование в разумный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 672 741 руб. 48 коп., пени в размере 392 829 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 68 922 рубля.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 19 октября 2018 года по делу № А68-4071/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева