ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3126/2017

27 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 августа 2018 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме  27 августа 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                           Рыбиной С.А.,

судей                                                             Зарубина А.В.,

                                                                        Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А83-3126/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Некрасова, д. 16, этаж 1, офис 9, г. Симферополь, 

<

...>), правопреемником которого является ФИО2 (ул. Оранжерейная, 10, Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Кантемировская, 53,1, 

<

...>) в лице обособленного подразделения «Группа компаний ТСС»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее - ООО «Фортуна Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» (далее - ООО «Группа компаний ТСС», ответчик) о взыскании 801720,00 рублей. Исковые требования мотивированы поставкой товара (дизельного генератора) ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2017 года по делу №А83-3126/2017 (судья  Шкуро В.Н.) суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фортуна Крым» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с этим суд производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Материалы дела возвращены экспертом в связи с невозможностью проведения экспертизы, поскольку информация о месторасположении объекта исследования, а также сам объект исследования для осмотра эксперту не представлены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» - на правопреемника - ФИО2.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение  Арбитражного   суда   Республики Крым от 11 сентября 2017 года по делу № А83-3126/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Фортуна Крым», правопреемником которого является ФИО2, - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Черткову И.В.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о возврате ООО «Фортуна Крым» с депозитного  счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 74852,00 рубля, уплаченные по платежному поручению от 12.01.2018 № 297485, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в сумме 74852,00 рубля поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в качестве оплаты ООО «Фортуна Крым» проведения экспертизы, что подтверждается  платежным поручением от 12.01.2018 № 297485.

К судебным издержкам, согласно нормам статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень указанных расходов не ограничивается статьей 106 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде ООО «Фортуна Крым» понес издержки в качестве оплаты проведения экспертизы, которая не проведена. Таким образом, отсутствуют основания для оплаты эксперту выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оплата денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы осуществлена ООО «Фортуна Крым» 12.01.2018 (т.4, л.д.17), договор уступки права требования № 21/УТ-02/18 заключен 09.02.2018 (т.5, л.д.43) и не содержит соглашения относительно денежных средств, перечисленных ООО «Фортуна Крым» на депозит суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не осуществлялась оплата экспертизы, денежные средства, оплаченные платежным поручением от 12.01.2018 № 297485 не подлежат перечислению эксперту, и не подлежат распределению как судебные расходы, понесенные сторонами при разрешении спора, с депозитного  счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату ООО «Фортуна Крым» денежные средства в размере 74852,00 рублей, уплаченные им по платежному поручению от 12.01.2018 № 297485.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Некрасова, д. 16, этаж 1, офис 9, г. Симферополь, 

<

...>) с депозитного  счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 74852,00 рублей, уплаченные по платежному поручению от 12.01.2018 № 297485.

 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               А.В. Зарубин

 

                                                                                                                И.В. Черткова