АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3058/2021

г. Архангельск

21 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Экспо» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163062, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2021), представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 17.12.2020), ФИО4 (доверенность от 10.06.2021),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Экспо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 2.13-15/1318 от 21.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 569 756 руб., пеней в размере 100 979 руб. 64 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, инспекцией соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года (номер корректировки - 1). представленного обществом 14.06.2019. 

В ходе камеральной налоговой проверки ответчик установил занижение обществом налоговой базы:

- в связи с несвоевременным принятием на учет объектов основных средств «Выставочный центр Норд-Экспо» с инвентарными номерами № 00-000017, 00-000018, 00-000019, 00-000022;

- связи с невключением в налоговую базу объектов с инвентарными номерами 00-00021, 00-000023, 00-000020.

По выявленному нарушению должностным лицом инспекции составлен акт налоговой проверки от 30.09.2019 № 2.13-15/5975.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение от 02.12.2019 № 2.13-15/43 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ инспекция составила дополнение к акту налоговой проверки от 29.01.2020 № 2.13-15/7.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2020 № 2.13-15/1318.

Указанным решением обществу предложено уплатить налог на имущество в сумме 569 756 руб. и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 100 979,64 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-10/1/16826 от 22.12.2020 жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своей позиции общество указало, что размер пеней является чрезмерным и образовался в результате длительного проведения инспекцией налоговой проверки. Заявитель также полагает, что на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма пеней подлежит снижению до 1500 руб.  Общество не согласно с позицией инспекции об определении начального периода расчета налога на имущество. По мнению заявителя, первоначальная стоимость объекта была сформирована на 01.02.2019, соответственно, налог на имущество организаций подлежит исчислению с марта 2019 года. 

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного обществом требования в связи со следующим: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение. доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В пункте 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества. признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 НК РФ. 

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

Правила и порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), и Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания).

В силу пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

По смыслу пункта 4 ПБУ 6/01 в качестве основных средств подлежат учету объекты, предназначенные для использования в производстве продукции, при выполнении работ и оказании услуг, а также способные приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

При этом для отнесения имущества к основным средствам необходимо наличие всех перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01 признаков в совокупности.  Таким образом, актив подлежит учету в составе основных средств в случае выполнения условий, предусмотренных в пункте 4 ПБУ 6/01, а момент включения актива в состав основных средств не зависит от волеизъявления налогоплательщика. 

Организация обязана принять меры по своевременному принятию на учет активов в качестве основных средств и ввести их в эксплуатацию (подпункт «б» пункта 6 Методических указаний).

В силу пунктов 7 и 8 ПБУ 6/01, пунктов 23, 24 Методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов 

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после приведения его в состояние, пригодное для использования, включая все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации.

Согласно пункту 14 ПБУ 6/01 и пункту 41 Методических указаний стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных ПБУ 6/01 и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Как следует из материалов дела, общество на протяжении периодов с 2016 года по январь 2019 года осуществляло вложения в объекты капитального строительства, отраженные на счете 08 субсчет 08.03: «Здание Выставочный центр Норд - Экспо», «Система вентиляции и кондиционирования», «Система водоотведения и водоснабжения», «Система ливневой канализации», «Система пожарной и охранной сигнализации», «Система теплоснабжения». Строительство осуществлялось на основании одного проекта «Строительство выставочного центра» в соответствии с разрешениями на строительство от 03.07.2017 № RU29301000-349-2017, от 04.04.2018 №RU293001000-322-2018, от 10.10.2018 № RU293001000-363-2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения от 25.01.2019 лицом осуществляющим строительство – ООО «Редберг» предъявлен застройщику (техническому заказчику) – обществу к приемке Выставочный центр «Норд-Экспо».

Согласно указанному акту, предъявленный к приемке Выставочный центр «Норд-Экспо» выполнен в соответствии с градостроительным планом, утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, в том числе: требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, обществом в январе 2019 года отнесены на текущие расходы организации, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, следующие расходы: аренда земли, зарплата, отчисления в фонды, общехозяйственные расходы в части амортизации имущества, страхования имущества, коммунальные услуги, услуги связи, налоги и сборы и иные расходы.

Инспекцией также было установлено, что с января 2019 года обществом производились подбор персонала, разработка концепции выставочного центра, определение круга заинтересованных лиц для сотрудничества в сфере культуры, концертно-выставочной деятельности, обучение новых сотрудников корпоративным стандартам, командировка в г.Санкт-Петербург от 22.01.2019 г. с целью переговоров для покупки телескопических трибун в организации ООО «А-Спорт».

Из представленных в адрес инспекции документов следует, что «Выставочный центр «Норд - Экспо» на 01.01.2019 был полностью обеспечен услугами водоснабжения, теплоснабжения, электроэнергией, услугами связи, доступом в интернет. Услуги по снабжению объекта «Выставочный центр «Норд -Экспо» оказаны ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «РВК-Центр», ПАО «ТГК №2», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» в полном объеме согласно заключенным договорам.

В январе 2019 года были приняты в штат следующие сотрудники: руководитель проектов (концертная деятельность) – 14.01.2019; менеджер проектов (деятельность спортивных объектов и конференций) – 21.01.2019; главный инженер – 21.01.2019.

Таким образом, с января 2019 года обществом производилась работа для осуществления коммерческой деятельности. Исходя из экономической составляющей и целей расходов, они были отнесены на счета учета затрат по текущей деятельности и внереализационные расходы.

По состоянию на 25.01.2019 Выставочный центр «Норд-Экспо» обладал всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ6/01.

Следовательно, инспекцией правомерно сделан вывод о необходимости отражения объекта основных средств в расчете налога на имущество организаций с 01.02.2019, поскольку по состоянию на 31.01.2019 его первоначальная стоимость была полностью сформирована.

Ссылка заявителя на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом отклоняется в связи со следующим. 

Положения ПБУ 6/01 не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Включение объекта в состав основных средств определяется фактом его готовности к эксплуатации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № ВАС-4451/10, выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно: его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство. Объект должен быть принят к учету в момент доведения его до состояния готовности и возможности эксплуатации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения при наличии следующих главных условий: объект может эксплуатироваться (доведен до состояния готовности и возможности эксплуатации); первоначальная стоимость объекта сформирована.

Судом также отклоняется ссылка общества на решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.06.2020 № 07-10/1/07876, как подтверждающее позицию общества относительно начала периода эксплуатации объекта с 02.02.2019, поскольку, данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, в указанном решении также сделан вывод, что окончательная стоимость объектов сформирована по состоянию на 25.01.2019.

Ввиду изложенного, позиция заявителя об определении начального периода расчета налога на имущество организаций с 01.03.2019 является ошибочной. Решение инспекции в части доначисления налога является законным и обоснованным. 

Судом отклоняется доводы заявителя об умышленным затягивании инспекцией  процедуры проведения камеральной проверки и необоснованном в связи с этим начислением пеней за период после 20.11.2019, а также о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ. 

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Судом установлено, что расчет пеней выполнен инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ, размер пеней не превышает размер недоимки в связи с которой начислены такие пени. Основание для освобождения от уплаты пеней,  предусмотренное пунктом 8 статьи 75 НК РФ отсутствует.  

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат. 

Судом проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки и существенных нарушений процедуры, влекущих за собой отмену результатов такой проверки, не установлено. Права налогоплательщика при проведении мероприятия налогового контроля были полностью соблюдены. 

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. Таким образом, принятие инспекцией решения по итогам проверки в более поздние сроки, не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав общества как налогоплательщика.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988 указано, что начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме. Несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Из изложенного следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы пеней судом не установлено. 

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Экспо» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 2.13-15/1318 от 21.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 569 756 руб., пеней в размере 100 979 руб. 64 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова