ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40317/2018

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 года

15АП-23485/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2019 по делу № А32-40317/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Ленинградскому району о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (далее – ООО «Чистая станица») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Ленинградскому району о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2018 №15-573428 о привлечении ООО «Чистая станица» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от  04.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая станица» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава правонарушения, поскольку договорные отношения у общества имеются только с ООО «Рус Техно» в рамках договора субаренды земельного участка; в непосредственных трудовых отношениях с иностранным гражданином общество «Чистая станица» не состояло, в связи с чем вины в привлечении иностранного гражданина к непосредственному выполнению работ не имелось. Земельный участок, на котором находился вагончик, был передан по договору субаренды земельного участка от 26.01.2018, заключенный с ООО «Рус Техно». Также общество ссылается на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В канцелярию суда от ОМВД России по Ленинградскому району поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 нарядом ГНР Отдела МВД России по Ленинградскому району в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району был доставлен гражданин Узбекистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность и проживал на территории полигона складирования ТБО, принадлежащего ООО «Чистая станица».

Определением от 09.07.2018 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования был выявлен факт нарушения ООО «Чистая станица» правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем оказания иных услуг - предоставления вагончиков для сна, отдыха и приема пищи, находящихся на территории полигона складирования ТБО ООО «Чистая станица» гражданину ФИО2 с нарушением установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом ОМВД по Ленинградскому району в отношении ООО «Чистая станица» составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 №15-573428 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора общества.

В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.08.2018 в 11 часов 00 минут по адресу ст. Ленинградская, ул. Набережная дом 88. Копия протокола была вручена директору обществу, что подтверждается его подписью.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника полиции ОМВД по Ленинградскому району вынесено постановление от 07.09.2018 №15-573428 о привлечении ООО «Чистая станица» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит как в предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, жилого помещения или транспортного средства, так и оказании иных услуг с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ установлено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, местом пребывания иностранного гражданина может являться не только жилое помещение, но нежилое помещение, в котором данное лицо пребывает.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде в Российской Федерации, незаконном транзитном проезде черед территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, под предоставлением иных услуг иностранному гражданину, следует понимать противоправные действия лиц по предоставлению мест для нахождения и проживания иностранных граждан в нарушение установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации и пребывания на ее территории.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что обществом «Чистая станица» допущено предоставление помещения и оказание услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, поскольку срок пребывания иностранного гражданина - гражданина Узбекистана ФИО2 – на территории Российской Федерации истек в 2017 году, гражданин Узбекистана выявлен на территории ООО «Чистая станица» в июле 2018 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт предоставления обществом возможности пребывания в вагончиках, оборудованных спальными местами и помещениями для приготовления пищи, в том числе, гражданину Узбекистана ФИО2., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району от 09.07.2018, протоколом обследования помещений от 22.11.2018, договорами аренды земельных участков общества с администрацией, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края о привлечении гражданина Узбекистана ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым подтвержден факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, объяснениями гражданина Узбекистана; объяснениями ФИО3, являющейся работником общества, выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности общества является деятельность по сбору отходов; протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения подлежит отклонению, поскольку привлечение Ленинградским районным судом Краснодарского края ИП ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ иных лиц, которые содействовали иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

В данном случае иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, постоянно пребывал в вагончиках, расположенных непосредственно на полигоне, где общество осуществляло свою непосредственную деятельность, и осуществлял трудовую функцию по сортировке мусора.

Материалами административного дела подтверждается, что штатные сотрудники предприятия были заинтересованы в нахождении на территории полигона иностранного гражданина, который фактически выполнял работу по сортировке мусора, а все действия работников общества (предоставление пищи, выплата денежных средств, оправление зарплаты родственникам иностранных граждан) были направлены на получение прибыли для предприятия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что директор в силу своих полномочий не мог не знать о длительном проживании иностранных граждан, в частности ФИО2, и осуществлении ими трудовой деятельности без разрешения на работу на территории, где возглавляемое им предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, а также о фактических мерах, принятых им для соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что земельный участок, на котором находился вагончик, был передан по договору субаренды земельного участка от 26.01.2018, заключенный с ООО «Рус Техно».

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 между Администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и ООО «Чистая станица» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов № 1900004357, согласно которому администрация обязуется предоставить во временное владение и пользование, а общество принять земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:19:0101000:1036 общей площадью 53 221 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011.

13.12.2012 между Администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и ООО «Чистая станица» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов № 1900004358, согласно которому администрация обязуется предоставить во временное владение и пользование, а общество принять земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:19:0101000:1035 общей площадью 30 001 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011.

Согласно представленному обществом в материалы судебного дела договору, 26.01.2018 между ООО «Чистая станица» и ООО «РусТехно» был подписан договор субаренды земельного участка на срок менее года, согласно которому ООО «Чистая станица» предоставляет ООО «РусТехно» во временное пользование за плату земельный участок на территории полигона твердых бытовых отходов расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, Западное сельское поселение в границах ЗАО «им. Ильича», участок 0, секция 14, контур 101, 1010, 1011 площадью 800 кв.м. для осуществления деятельности по определению морфологического состава твердых бытовых отходов.

Согласно письму Администрации муниципального образования Ленинградский район от 18.09.2018 № 4587 сведениями о заключении и регистрации в Ленинградском отделе УФРС по Краснодарскому краю договора субаренды между ООО «Чистая станица» и ООО «РусТехно» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0101000:1036 администрация не располагает, письменное согласие по договору аренды от 13.12.2012 № 1900004357 на заключение ООО «Чистая станица» договора субаренды Администрация муниципального образования Ленинградский район не предоставляла.

Более того, согласно ответу Администрации муниципального образования Ленинградский район от 26.10.2018 № 5479 соглашением от 20.09.2018 № 1 договор субаренды от 26.01.2018 был расторгнут с момента его подписания сторонами. ООО «Чистая станица» уведомила о передаче в субаренду с 01.09.2018 арендованного земельного участка по договору от 13.12.2012 № 1900004357 площадью 800 кв.м. ООО «Пром-Тара».

Таким образом, ссылка заявителя на договор субаренды от 26.01.2018 судом отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.29 договоров аренды от 13.12.2012 №№ 1900004357 и № 1900004358 в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок следует направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, а также копии документов, подтверждающих такие прекращение деятельности или передачу прав.

Таким образом, фактически на момент выявления правонарушения, общество являлось арендатором спорных земельных участков, переданных для размещения полигона ввиду расторжения договора субаренды с момента его заключения и заключения договора с ООО «Пром-Тара» позже даты выявления правонарушения.

Кроме того, общество оставалось арендатором земельных участков и обязано было исключить нахождение на его территории и создание условий для проживания иностранных граждан, находящихся на территории России с нарушением закона.

С учетом изложенного, а также исходя из объяснений лиц, полученных в ходе административного расследования, согласно которым иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по сортировке мусора на территории полигона ООО «Чистая станица» и проживал там постоянно в вагончике денежные средства за выполняемую работу получались от ФИО3, которая согласно списку работников, предоставленному обществом, является работником общества, административным органом верно установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении общества.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено 07.09.2018, при выявлении правонарушения в июле 2018 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Вынесением постановления о привлечении к административной ответственности течение срока давности привлечения к ответственности пресекается.

Последующая проверка законности постановления в судебном порядке не влечет продолжение течения срока давности привлечения к административной ответственности и не исключает возможности подтверждения судом законности постановления о привлечении к ответственности.

Кроме того, общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования.

Судом установлено, что определением от 09.08.2018 срок административного расследования был продлен до 09.09.2018 (л.д. 78-79 том 1).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, которое вынесено при соблюдении гарантий привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Чистая станица», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Чистая станица». 

Решение суда от 04.12.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу № А32-40317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.С. Филимонова