АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 февраля 2017 года                                                                                     Дело № А22–3004/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89604 руб.,

при участии: от истца – представителя по доверенности от 19.01.2017 ФИО2 Ц-Д.Б., представителя по доверенности от 19.01.2017 ФИО3, от ответчика – генерального директора ФИО4 лично, учредителя Ермолаева Н..В. лично, 

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2017 до 14.02.2017 до 11 час. 00 мин., судебное заседание объявлено при участии: от истца – представителя по доверенности от 19.01.2017 ФИО2 Ц-Д.Б., от ответчика – генерального директора ФИО4 лично, учредителя ФИО5 лично,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании причиненных убытков в размере 89604 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Проектстройсервис» условий контрактов по выполнению проектно-изыскательных работ.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

15.10.2014г. между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» по итогам проведенных запросов котировок №№ 0205100000114000022, 0205100000114000024 были заключены государственные контракты №9-ГК-ЗК на оказание услуг по составлению проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания Управления ПФР в Приютненском районе Республики Калмыкия» (далее - Контракт №9-ГК-ЗК), №11-ГК-ЗК на оказание услуг по составлению проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания Управления ПФР в Целинном районе Республики Калмыкия» (далее - Контракт №11-ГК-ЗК).

В соответствии с пунктами 1 и 2 названных контрактов общество обязалось оказать услуги по составлению проектно-сметных документаций в полном соответствии с требованиями технических заданий, пункт 17 которых содержит следующее требование (дословно): «Сметную документацию выполнить в полном объеме в соответствии с нормативными документами в базовых и текущих ценах».

17.12.2014 г. учреждением и обществом составлены двусторонние акты сдачи-приемки услуг согласно которым услуги, предусмотренные контрактами №9-ГК-ЗК и №11-ГК-ЗК, оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Контракта. Произведена приемка выполненных работ, документация получена и оплачена в полном объем.

Из материалов дела следует, что проектно-сметные документации, изготовленные ООО «Проектстройсервис» в рамках исполнения вышеназванных государственных контрактов №9-ГК-ЗК и №11-ГК-ЗК, были использованы истцом согласно требованиям ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в качестве обоснования начальной максимальной цены контрактов при размещении заказов на выполнение работ по капитальному ремонту административных зданий Управления ПФР в Приютненском районе Республики Калмыкия и Управления ПФР в Целинном районе Республики Калмыкия. 

Извещения о проведении электронных аукционов по выбору подрядных организаций для выполнения ремонтных работ в административных зданиях УПФР в Приютненском и Целинном районах были размещены на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 30.10,2015 (Закупки № 0205100000115000028 и № 0205100000115000027).

По их результатам были заключены государственные контракты с ООО «Ремстрой»:

- № 13-ГК-ОАЭФ от 18.12.2015 (реестровый номер 1081404419815000026) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия на сумму 3 400 000 руб.;

- № 12-ГК-ОАЭФ от 21.12.2015 (реестровый номер 1081404419815000027) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия на сумму 3 895 000 руб.

Согласно п. 15 государственных контрактов № 13-ГК-ОАЭФ и № 12-ГКОАЭФ цена ремонтных работ была определена в Протоколах соглашения контрактной цены, являющихся приложениями № 2 к указанным государственным контрактам на основании Технических заданий в составе Документаций об аукционах в электронной форме, которые полностью соответствовали проектно-сметным документациям, выполненным ООО «Проектстройсервис».

Приемка и оплата выполненных работ по капитальному ремонту осуществлялась истцом также в соответствии с позициями указанных проектно-сметных документаций.

В результате учреждением были приняты и оплачены работы по подготовке поверхности стен, перегородок, откосов к окраске (расценка Е15-02-035-02, ГЭСН 81-02-15-2001, Часть 15 «Отделочные работы», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г. N 31/пр, введенные в действие с 01.04.2014 г., таблица ГЭСН 15-02- 035 «Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями»), а также работы по улучшенной окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке (расценка Е15-04-005-03, ГЭСН 81-02-15-2001, Часть 15 «Отделочные работы», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г, N 31/пр, введенные в действие с 01.04.2014 г., таблица ГЭСН 15-04-005 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами»).

Это привело к необоснованным дополнительным расходам за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ по подготовке поверхности стен, перегородок, откосов к окраске, так как в соответствии с ГЭСН 81-02-Пр-2001, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г. N 31/пр, в составе работ по улучшенной окраске стен и откосов поливинилацетатными водоэмульсионными составами учтены затраты на сплошную шпатлевку и огрунтовку поверхностей стен (приложение 15.11 «Состав работ при окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами», строка 7 и 11 графы 3).

Кроме того, при расчете сметной стоимости работ по устройству покрытий из ламината на поролоновой подложке в сметных документациях обществом была применена расценка Е11-01-034-01 «Устройство покрытий из досок паркетных» (ГЭСН 81-02-11-2001 Часть 11 «Полы», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г. N 31/пр, введенных в действие с 01.04.2014 г.) вместо прямой расценки Е11-01-034-04 «Устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом» (таблица ГЭСН 11-01-034 «Устройство покрытий из паркетных досок, паркета мозаичного, паркета штучного без жилок»).

Расценка Е11-01-034-01 является более дорогой по сравнению с прямой расценкой Е11-01-034-04 и не включает стоимость поролоновой подложки, что также привело к удорожанию работ по устройству полов из ламината.

Указанное подтверждается следующими документами: 

1. по государственному контракту № 13-ГК-ОАЭФ от 18.12.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия: актом о приемке выполненных работ от 28.12.2015 № 1 (форма КС-2) (позиции №№31, 32, 33, 34, 132, 133) и платежным поручением от 30.12.2015 № 361838 на сумму 3400000 руб.;

2. по государственному контракту 12-ГК-ОАЭФ от 21.12.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия: актом о приемке выполненных работ от 28.12.2015 № 1 (форма КС-2) (позиции №№39, 40, 41, 42, 135, 136) и платежным поручением от 30.12.2015 № 361828 на сумму 3895000 руб.;

3. Расчетами удорожания работ по капитальному ремонту административных зданий УПФР в Приютненском и Целинном районах на общую сумму 89604 руб., которые были направлены ответчику письмом учреждения от 23.06.2016 № 11/1174.

Утверждение ответчика о том, что расценка Е11-01-034-04 была введена в действие в 2015 году и не могла быть применена в 2014 году при разработке для истца проектно-сметных документации не соответствует действительности, поскольку названная расценка Е11-01-034-04 «Устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом» была введена в 2011 году изменениями ГЭСН 81-02-2001-И4, утвержденными приказом Минрегиона России от 13 июля 2011 г. N339.

Доводы истца в полном объеме подтверждаются проведенной в рамках настоящего дела экспертизой: заключениями государственной экспертизы №08-1-0001-17, №08-1-0002-17 от 17.01.2017г. государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия».

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполненной работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установив, что изготовленная обществом рабочая документация выполнена с определенными недостатками, которые являются существенными и устранены не были, суд считает, что уплаченная стоимость работ относится к убыткам истца. Ответчик, не соглашаясь с доводами истца о размере понесенных последним убытков, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил, в связи с чем исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил об истечении годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 и пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

При этом в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом государственных контрактов от 15.10.2014г. №9-ГК-ЗК, №11-ГК-ЗК является разработка проектно-сметной документации для капитального ремонта административных зданий Управления ПФР в Приютненском районе Республики Калмыкия и Управления ПФР в Целинном районе Республики Калмыкия.

Таким образом, в настоящем споре следует применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2927/14 от 17 июня 2014г., определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016г. №307-ЭС16-10695 по делу №А21-2420/2015).

Следовательно, у суда не имеется оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности.

При названных обстоятельствах довод общества о пропуске учреждением срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 89604 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3584 руб., всего – 93188 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.   

            Судья                                                                                       В.Н. Хазикова