Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«09» марта 2022года.

Дело № А69-12/22

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (адрес нахождения: 667000, Тыва Республика, Кызыл город, Щетинкина-Кравченко улица, 81, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.06.2013, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва" (адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, Правобережная улица, 54, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2002, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 05.06.2020 № 58 в размере 55 420,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 126,95 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2342,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Мунзука М.М., представителя по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по договору от 05.06.2020 № 58 в размере 55 420,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 126,95 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2342,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом(уведомление о вручении 667012 67 983131.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

05.06.2020, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва"(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис"(Исполнитель) заключен договор № 56 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "В".

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг Исполнителя в размере 133 рубля 00 копеек за 1 кг., дополнительно оплачиваются расходы за вывоз в размере 500 рублей за один вывоз отходов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя может производится предоплатой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня получения счета, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 55 420,70 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2020.

Таким образом, истец указывает, что ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 25.12.2020 в размере 55 420,70 руб.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По существу исковых требований арбитражный суд пришёл к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 25.12.2021, на сумму 55 420,70 руб., подписанный истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 55 420,70 руб.

Необходимо отметить, что арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В данном случае, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о возбуждённом в отношении него арбитражном процессе у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, арбитражный суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 55 420,70 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 126,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Произведённый истцом расчет неустойки является математически верным, соответствующим ключевым ставкам Банка России(действовавшим в спорным период), сумме основного долга и положениям статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 126,95 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела, применительно к данному требованию, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 20.12.2021, заключенный с адвокатом Мунзук Мергеном Мергеновичем;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2021г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2021;

- рекомендуемые минимальные ставки, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 20.02.2021 № 40.

Вышеперечисленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам и их относимость к настоящему делу, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 342,00 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.12.2021 № 122.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва(ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.12.2002,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 03.06.2013, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации медицинских отходов класса «Б», «В» от 05.06.2020 № 56 в сумме 55 420,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 126,95 руб., понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,00 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              А.М. Ханды