АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело №

А56-18136/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Сергеевой И.В.

при участии ФИО1 (паспорт), от публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), 

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-18136/2024, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Совету директоров публичного акционерного общества «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») о взыскании 4 300 000 руб. убытков, 11 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и об обязании внести заявление о выкупе акций на рассмотрение общего собрания акционеров.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2023, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки и компенсацию морального вреда с каждого члена Совета директоров ПАО «Газпром», а именно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Вновь уточнив исковые требования истец просил привлечь в качестве соответчика Председателя Правления ПАО «Газпром» ФИО4, взыскать с него 10 240 000 руб. убытков и 33 000 000 руб. с членов Совета директоров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Газпром».

Решением суда первой инстанции от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ПАО «Газпром», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ПАО «Газпром». 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в результате действий (бездействия) Совета директоров ПАО «Газпром» ему причинены убытки в виде снижения стоимости принадлежащих ему акций. Уменьшение стоимости акций истец связывает с тем, что общим собранием акционеров ПАО «Газпром», состоявшимся 30.06.2022, не было принято решение о распределении прибыли за 2021 год. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно исключительно в случае установления совокупности условий ответственности, предусмотренной законом, а именно доказанности факта причинения убытков, их размера; противоправности поведения лица, действия которого повлекли причинение убытков; юридически значимой причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие в данном случае определенных законом условий, для применения указанного вида гражданско-правовой ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными. Истцом не доказано совершение ответчиками противоправных действий. 

В соответствии с пунктом 11.1 части 1 статьи 48 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года. 

Таким образом, если собрание акционеров не приняло решение о выплате дивидендов, то ни какой иной орган акционерного общества, в том числе совет директоров, не вправе принять такое решение. Следовательно, ни члены Совета директоров ПАО «Газпром», ни само акционерное общество не могут отвечать за возникшие у акционера имущественные последствия, связанные с отсутствием решения о выплате дивидендов.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-18136/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

 И.В. Сергеева