АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10867/2021

г. Оренбург

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопро» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г.Уфа, Республика Башкортостан) о признании незаконными и отмене постановления №04-035/2021Н о назначении административного наказания от 28.06.2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (Самарская область, Волжский район, село Курумоч, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя -  ФИО2 (доверенность от 05.03.2021),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 23.12.2021), ФИО4 (доверенность от 23.12.2021).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Геопро» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопро») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Южно-Уральское управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления №04-004/2021 от 02.03.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на  отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения, незаконность проведения проверки. Кроме того заявитель ссылается на то, что общество на момент проверки проводило работы по рекультивации участка. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на доказанность материалами проверки факта осуществления обществом деятельности по добыче полезных ископаемых в пределах участка, на который у общества отсутствует лицензия. 

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1", общество с ограниченной ответственностью "Облдорстрой", Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в представленном отзыве на заявление ссылается на то, что при проведении проверки установлен факт добычи ПГС без лицензии, а не рекультивации. Кроме того ссылается на то, что общество и ранее в 2019 году осуществляло добычу ПГС без лицензии, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.09.2021 с общества взыскан ущерб, причиненный недрам Оренбургской области.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Геопро» имеет лицензию серии ОРБ номер 05252 ТЭ на выполнение работ по разведке и добыче песчано-гравийных смесей на месторождении Салмышское, расположенное в 2,5 км юго-западнее с Архиповка Сакмарского района Оренбургской области, которая зарегистрирована 31.03.2016, дата окончания действия лицензии – 15.04.2036.

Приложением №1 к лицензии определены предварительные границы лицензионного участка.

15.05.2017 обществу выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами, которым удостоверены уточненные границы горного отвода согласно прилагаемому плану.

Приказом Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1175-П от 31.12.2020 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра территории Оренбургской области в 2021 году с целью выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства, выявления лиц, совершивших противоправные действия, в случае поступления информации, содержащей сведения по фактам нарушений.

23.03.2021 в административный орган от Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора поступила информация о добыче ООО «Геопро» песчано-гравийной смеси с участка местности, вблизи Салмышского месторождения.

23.03.2021 сотрудниками административного органа с применением фото и видеосъемки с участием понятых, сотрудников полиции проведен осмотр участка, расположенного вблизи участка Салмышского месторождения.

При проведении осмотра сотрудниками административного органа установлено следующее.

На въезде на Салмышское месторождение ООО «Геопро» установлен шлагбаум, вагончик для временного проживания. Дорога на осматриваемый земельный участок проходит вдоль Салмышского месторождения. Иных подъездных путей на осматриваемый участок нет. При осмотре участка, прилегающего к Салмышскому месторождению, установлено, что на данном участке ведутся работы по выемке песчано-гравийной смести, т.е. работы проводились за границами горного отвода Салмышского месторождения ООО «Геопро». На осматриваемом участке зафиксированы следы выемки ПГС, частично места выемки обводнены. Во время осмотра на указанном участке работала техника: погрузчик CAT, желтого цвета г/н 0697 AM 63, погрузчик KOMATSU, желтого цвета г/н С 6457 СЕ 63, погрузчик KOMATSU, желтого цвета г/н С 7981 СЕ 63, трактор DEERE, желтого цвета г/н С 1824 AM 63; Мерседес БЕНЦ ACTROS г/н 

<

***>. На всей указанной выше технике имелась эмблема «ОБЛДОРСТРОЙ». При завершении осмотра участка, на участок заехали 2 большегрузных автомобиля марки VOLVO» г/н 

<

***> г/н и К  295 AM  регион  763, имеющие эмблему «ОБЛДОРСТРОЙ».

По результату осмотра административным органом 23.03.2021 составлен акт обследования. 

24.03.2021 административным органом по факту пользования недрами без лицензии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого направлена в адрес ООО «Геопро».

24.03.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, 31.03.2021, 15.04.2021, 20.04.2021  административным органом вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

25.03.2021 в административный орган поступили сведения о результатах проведенного 23.03.2021 осмотра спорного участка сотрудниками Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, зафиксированного протоколом осмотра от 23.03.2021, из которого следует, что  при осмотре участка, прилегающего к Салмышскому месторождению, установлено, что на данном участке ведутся работы по выемке песчано-гравийной смести, т.е. работы проводились за границами горного отвода.

02.04.2021 в административный орган из полиции поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками полиции 23.03.2021 совместно с административным органом, в ходе которой сотрудниками полиции проведен осмотр спорного участка, которым зафиксирован факт добычи ПГС, опрошены лица, находившиеся на участке при проведении осмотра.

Так, согласно объяснениям ФИО5 от 23.03.2021, он работает машинистом бульдозера, 23.03.2021 в 07:12 совместно с ФИО6 прибыли на участок, где находился бульдозер и 2 экскаватора на гусеничном ходу. По прибытию на участок его непосредственный руководитель ФИО7 поставил перед ФИО5 задачу сдвигать ПГС в штабеля для его дальнейшей погрузки экскаватором. Из объяснений ФИО5 также следует, что он видел, как на указанный земельный участок заезжали грузовые автомобили для погрузки и вывоза ПГС. Согласно представленному путевому листу ФИО5, он осуществлял вскрышные работы на участке с 21.03.2021.

Согласно объяснениям ФИО6 от 23.03.2021 он работает водителем экскаватора с марта 2019 года. 23.03.2021 на указанном  участке местности осуществлял земляные работы, а именно рекультивацию. Между тем, из путевого листа № 365489 от 22.03.2021 следует, что на указанном участке он осуществлял работы по добыче и погрузке ПГС в период 22.03.2021 - 23.03.2021.

Из объяснений ФИО8 от 23.03.2021 следует, что он работает водителем экскаватора с 2018 года. Около двух недель назад он с другими работниками направлен на указанный участок и осуществлял работы по добыче ПГС, а также работы по рекультивации на экскаваторе KOMATSU г/н 

<

***> регион. Согласно путевому листу ФИО8 он осуществлял работы по разработке грунта на указанном участке с 22.03.2021.

В ходе административного расследования 02.04.2021 экспертной организацией на основании задания административного органа в присутствии представителя общества проведен отбор проб грунта и маркшейдерские работы на спорном земельном участке для лабораторных исследований и составлен протокол осмотра, в ходе которого установлено, что на спорном участке работы не велись, техника отсутствовала. 

Определением от 23.04.2021 продлен срок проведения административного расследования.

В ответ на определения об истребовании сведений из ГИБДД УМВД России по Оренбургской области поступили сведения, что имеющаяся на спорном участке на момент осмотра техника зарегистрирована за ООО «СМУ №1».

ООО «СМУ №1» сообщило, что на основании договора от 15.03.2021, заключенного между ним и ООО «Геопро», 23.03.2021 проводило на спорном участке рекультивационные работы с использованием техники, кроме того, на основании заключенного 17.03.2021 ими договора ООО «СМУ №1» обязалось оказывать ООО «Геопро» транспортные услуги.

ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» сообщило, что до 2020 года имело договорные отношения с ООО «Геопро» на поставку песчано-гравийных смесей. Технику у них арендовало ООО «СМУ №1».

28.04.2021 в административный орган представлено экспертное заключение, из которого следует, что площадь нарушенного участка составляет 17826 кв.м., объем котлована 1454 кв.м., объем насыпи 54,1 кв.м., а также протокол исследования отобранного образца грунта, из которого следует, что отобранная проба представляет собой песчано-гравийную смесь (ПГС).

09.04.2021 административным органом заявителю выдано предписание в срок до 15.05.2021 привести участок в пригодное состояние.

14.05.2021 административным органом получены объяснения от представителя ООО «Геопро» ФИО2, действующего на основании  доверенности от 05.03.2021, который пояснил, что  безлицензионная добыча на спорном участке не велась. В связи с отсутствием дополнительного соглашения на 2021 год к договору аренды лесного участка, на котором расположено Салмышское месторождение, ООО «Геопро» принято решение об окончании добычи ПГС на указанном месторождении. Для подготовки прекращения эксплуатации месторождения на основании приказа №3 от 10.03.2021 по ООО «Геопро» начались рекультивационные работы на территории карьера силами подрядных организаций ООО «СМУ № 1», ООО «Облдорстрой».

По результату проведенного административного расследования административным органом 31.05.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 28.06.2021 административным органом с участием представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №04-035/2021Н, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. За выявленное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. Копия постановления получена представителем общества 28.06.2021.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель 26.08.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что по результату проведенного административным органом расследования установлен факт добычи обществом ПГС на участке, на который у общества отсутствует лицензия на пользование недрами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные в материалы дела видеозаписи осмотра, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного заявителю административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые обществом доводы о нарушении порядка проведения проверки не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения материалов дела судом не установлено существенных нарушений, влияющих на результаты проверки. Более того, административным органом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого и производился сбор доказательств по делу. Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении к отношениям сторон не могут быть применимы положения законодательства о порядке проведения проверок, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования регулируется положениями КоАП РФ.

Доводы общества о том, что им проводились работы по рекультивации отклоняются судом, поскольку из совокупности собранных административным органом доказательств усматривается, что общество осуществляло именно добычу ПГС, что следует из: заключения эксперта о том, что отобранные пробы грунта не являются вскрышными породами, а являются ПГС; видеосъемки и акта осмотра, из которых следует, что на участке работают экскаваторы и автомобили для перевозки ПГС;  путевых листов, в которых указан, в том числе  вид работ – добыча, погрузка ПГС;  показаний водителей экскаваторов и автомобилей;  характера повреждений и объема исследованного котлована, который частично обводнен, что свидетельствует именно о выемке ПГС, а не о проведении рекультивационных работ, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, устанавливающие порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяющиеся на земли и земельные участки. Между тем, суд не усматривает из материалов дела, что заявитель последовательно и планомерно в установленном указанными Правилами порядке предпринимал действия и составлял необходимые документы с целью осуществления рекультивации. 

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы общества как заявленные с целью уклонения от ответственности.

Суд при принятии решения исходит из того, что доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, при осуществлении пользовании недрами.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что оно обращалось в административный орган с заявлением об исправлении описок в постановлении и ответ на это заявление получен только 16.08.2021.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена представителем общества 28.06.2021, между тем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 26.08.2021, т.е. спустя два месяца после получения копии постановления. 

Доводы общества о том, что оно обращалось с заявлением об исправлении описок, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Кроме того, как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением об исправлении описки 16.07.2021, когда срок на обжалование постановления уже истек (12.07.2021).

Каких-либо объективных причин, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок обществом не приведено и таких доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с чем ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

При таких обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

Между тем, оценив представленные доказательства, учитывая принцип справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до минимального размера, установленного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, т.е. до 800000 рублей.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-035/2021Н от 28.06.2021 изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Геопро», до 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков