Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185135/17-72-1478

г. Москва

26 января 2018 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

по заявлению ООО «Металл-Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111141, 

<

...>, СТР 7)

к ответчику: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>)

о взыскании  18 663 623 руб. 30 коп.  (договор № 1506-132-ПБ от 10.07.2015 г.)

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 15.11.2017 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-185135/17-72-1478 судом удовлетворены исковые требования ООО «Металл-Завод» в полном объеме.

Однако при принятии судом решения по делу № А40-185135/17-72-1478 Арбитражным судом не было рассмотрено требование о взыскании судебных расходов в размере 186 000 руб.

26.12.2017 года ООО «Металл-Завод» обратилось в суд с заявлением о разрешении вопроса о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» судебных расходов в размере 186 000 руб.

Ответчик, в представленном отзыве, оспаривая факт несения истцом судебных расходов, полагает, что заявленные к возмещению судебные расходы, исходя из характера спора, являются неразумными, необоснованным, чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

         В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждены договором об оказании юридических услуг № 38-ЮЛ от 23.01.2017 г., платежным поручением № 878 от 22.02.2017 г., № 4161 от 15.11.2017 г., № 4160 от 15.11.2017 г.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

        Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

    Руководствуясь ст. ст. 29, 48, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу ООО «Металл-Завод» 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

            В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:        О.Ю. Немова