АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»  http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «05» мая 2017 г. Дело № А53- 5434/16 

Резолютивная часть решения оглашена «04» мая 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2017 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Шапкина П.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепилиной О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х.  Липовка Тарасовского района Ростовской области, адрес регистрации 346001, Ростовская  область, Чертковский район, х. Полтава, ФИО2,15, адрес проживания 344092, г. Ростов- на-Дону, ул. Стартовая, 22, кв.47),  

отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов  гражданина  

при участии:  

от управляющего: представитель ФИО3, действующий по доверенности № 1 от  03.05.2017 г.,  

от уполномоченного органа – представитель ФИО4, действующая по  доверенности от 06.07.2016 г.,  

от кредитора - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий по  доверенности от 12.08.2016 г.,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается отчет финансового управляющего о проделанной  работе.  

От управляющего в суд поступил отчёт и иные документы, которые судом  приобщены к материалам дела. Управляющим также подано ходатайство о признании  гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.  

От некоммерческого партнерства союз - «Межрегиональная саморегулируемая  организация Профессиональных арбитражных управляющих («НПС СОПАУ») «Альянс  Управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО6, для утверждения ее в деле в качестве  финансового управляющего должника. Данные документы приобщены судом в  материалы дела.  

Представить управляющего в судебном заседании просил ввести процедуру  реализации имущества должника.  

Представить уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию  управляющего, просил ввести процедуру реализации имущества должника.  

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании подал письменное  ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов проведения  процедуру реструктуризации долгов гражданина, об обязании управляющего повторно  созвать первое собрание кредиторов с учётом рассмотрения заявления конкурсного  кредитора об изменении формы и места проведения собрания кредиторов, об обязании  финансового управляющего внести в повестку дня первого собрания кредиторов вопрос  относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а именно об  определении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой  должен быть утверждён управляющий. Ходатайство мотивировано тем, что в повестку  дня не были внесены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания  кредиторов, в том числе об определении кандидатуры арбитражного управляющего или  СРО, из числа которой должен быть утверждён управляющий. Способы внесения  дополнительных вопросов управляющим не разъяснены в уведомлении о проведении  собрания кредиторов.  

От ООО «Агроресурс» в суд поступило ходатайство об отложении судебного  заседания. Ходатайство мотивировано тем, что отчёт не содержит сведений о наличии  имущества у должника, так как запрошенная управляющим информация на день  составления отчёта получена не была.  

Представители управляющего и уполномоченного органа возражали против  удовлетворения ходатайств.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учётом мнения участвующих в деле лиц,  суд признал их подлежащими отклонению ввиду необоснованности.  

Так, судом установлено, что 31.03.2017 управляющий опубликовал сообщение №  1706618 о проведении первого собрания кредиторов в форме заочного голосования. В  сообщении управляющим определена повестка дня, указан порядок заполнения  бюллетеней, отражена возможность ознакомления с материалами. Кроме того,  управляющим указан номер телефона и возможность получения материалов по  электронной почте. К сообщению прикреплены бюллетени для голосования.  

Необходимо указать, что основной целью проведения первого собрания  кредиторов является утверждение плана реструктуризации долгов гражданина. Из  материалов дела усматривается, что ни кредиторами, ни должником план  реструктуризации представлен не был.  

При этом, полагая необходимым внести в повестку дня вопрос об определении  кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой должен быть  утверждён управляющий ПАО «Сбербанк» не был лишён возможности принять меры по  внесению дополнительных вопросов. Однако банк таким правом не воспользовался.  

Довод банка о том, что управляющим не разъяснён способ внесения  дополнительных вопросов, подлежит отклонению на том основании, что закон о  банкротстве такой обязанности на управляющего не возлагает. Банком не представлено  суду доказательств того, что он принимал меры по внесению дополнительных вопросов и  ему было отказано.  

Суд критически оценивает доводы банка о том, что конкурсные кредиторы не  имеют возможности в полной мере осуществить свои права по принятию решений,  отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов, поскольку остальные  кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов не указали о невозможности  реализовать свои права по принятию решений. Банк не уполномочен выражать позицию  по делу всех конкурсных кредиторов.  

В материалы дела к отчёту приложены финансовый анализ должника, заключение  о наличии/отсутствии преднамеренного или фиктивного отчёта и иные документы,  содержащие сведения об имуществе должника.  

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу  об отсутствии необходимости в отложении судебного заседания и проведении  повторного собрания кредиторов.  

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 в отношении  гражданина ФИО1 введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил  ФИО6, из числа членов НП «СОПАУ «Альянс управляющих».  

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016, стр. 136.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Согласно представленному анализу финансового состояния должника и  приложенных к нему документов, финансовым управляющим сделаны выводы о  невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  банкротства; - об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного  банкротства должника.  

Должник ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 03.04.2013  года однако на дату анализа деятельность должником не осуществляется, данных по  постоянным и переменным затратам нет, точка безубыточности для должника не  рассчитывалась. Восстановление платежеспособности за счет финансово-хозяйственной  деятельности не рассматривалась вследствие ее отсутствия.  

Согласно представленным сведения ГИБДД, за должником зарегистрированы  автомобили марки ХЕНДЭ САНТАFE27, 2008 г.в и Ауди A4, 2010 г.в.  

Кроме того, в рамках проведенной работы, финансовым управляющим были  получены сведения о доходах должника, согласно которым, сумма доходов за 2013 год  составила 584 627,14 руб., за 2014 год - 496151,91 руб., за 2015 год – 496800 руб.  

Согласно представленной выписка из ЕГРП, у должника на праве собственности  имеются следующие объекты недвижимого имущества:  

1. Жилое помещение площадью 78,9 кв.м., по адресу: г Ростов- на-Дону, ул.  Стартовая, д 22, кв 47;  

2. Здание площадью 791,1 кв.м. по адресу: Ростовская обл., р-н Тарасовский, 1, 7  км. на Север от х. Липовка;  

3. Здание площадью 1302,1 кв.м. по адресу: Россия, Ростовская обл., Тарасовский  район, 1, 7 км на север от х. Липовка;  

 4.Земельный участок 20000 кв.м., местоположение: Ростовская обл., р-н  Тарасовский;  

5. Земельный участок площадью 2900 кв.м., местоположение: Ростовская обл, р-н  Тарасовский, х Липовка, ул. Пролетарская, 9;  

6. Жилой дом площадью 81 кв.м. по адресу: Россия, Ростовская обл., Тарасовский  район, х. Липовка, ул. Пролетарская, дом № 9;  

7. Жилой дом площадью 184,7 кв.м. по адресу: Ростовская область, р- н  Чертковский, 

<

...> д 41;  

8. Здание площадью 9,6 кв.м. по адресу: Ростовская область, 

<

...> д 41;  

9. Нежилое помещение площадью 49,6 кв.м. по адресу: Ростовская область, 

<

...> д 41;  

10. Земельный участок площадью 1484 кв.м. по адресу: Ростовская обл., 

<

...>;  

11.Здание площадью 11,9 кв.м. по адресу: Ростовская область, р- н Чертковский, 

<

...> д 41.  

Финансовым управляющим в отношении должника были получены сведения о  возбужденых исполнительных производствах: № 26276/16/61027-Ип, Взыскатель ОАО  «Меткомбанк», № 61027/16/1144818, взыскатель ВТБ-24(ПАО), № 33429/19/61027-Ип,  взыскатель ФИО7, № 33434/16/61027-Ип, взыскатель ФИО7, №  33482/16/61027-Ип, взыскатель ВТБ - 24 (ПАО), № 33488/16/61027-Ип, взыскатель ВТБ - 24(ПАО), № 33491/16/61027-Ип, взыскатель ВТБ - 24(ПАО), № 33494/16/61027-ИП,  взыскатель МДМ Банк, № 33496/16/61027-Ип, взыскатель ФИО7 №  33504/16/61027-Ип выскатель ОАО АКБ «Мособлбанк», № 33508/16/61027-Ип  взыскатель ФИО8 Исполнительное производство приостановлено.  

На имя должник открыты счета в АО «Альфа Банк» - № 40802810326160000226 и  в ОАО АКБ «Капиталбанк» - № 40802810500050000013.  

Получены сведения о регистрации брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На иждивении должника находится ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.  

14 декабря 2016 финансовым управляющим, совместно с представителями банка  было осмотрено залоговое имущество должника и составлен акт проверки имущества,  имущество обнаружено  

Согласно выполненной работе финансовым управляющим сделан вывод о том, что  за весь анализируемый период должник сделок не совершал.  

Получены выписки из ПАО «БинБанк» по счетам № 40817810500150103328,  40817810400150105044, 40817810339990000315, 40817810239009000238,  40817810000231001386, названные счета заблокированы 31.10.2016.  

Получена выписка по счету. Счет предназначенный для осуществления  деятельности ИП. Имеются подозрительные сделки, подлежащие оспариванию по ст.  61.3 Закона о банкротстве (преимущественной удовлетворение одних требований перед  другими).  

В соответствии с полученным ответом, в реестр требований кредиторов  включены:  

«Капиталбанк», требования в сумме 4362860,72 руб., ПАО «Сбербанк России», требования в сумме 1140400 руб., 

ПАО «Сбербанк России», требования в сумме 1444250,19 руб.,  ВТБ 24 (ПАО), требования в сумме 4357991,05 руб.,  

ООО «Агроресурс», требования в сумме 20097922,23 руб., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», требования в сумме 75435,25 руб., ФИО8, требования в сумме 3726700 руб., ПАО Сбербанк России, требования в сумме 61988470,27 руб., Капиталбанк, требования в сумме 542878,68 руб., ФНС России, требования в сумме 6997,97 руб., ФИО7, требования в сумме 338605,43 руб., ПАО «БИНБАНК» 1441893,41 руб., 

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов в отношении должника составила 99654680,80 руб.  

На основании результатов анализа финансового состояния должника за период с  2013- 2017гг. финансовым управляющим сделан вывод: о невозможности восстановления  платежеспособности должника, об обоснованности введения процедуры  реструктуризации долгов, а также о целесообразности введения следующей процедуры в  отношении должника – реализации имущества, о возможности покрытия за счет  имущества должника части судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  финансовому управляющему, об отсутствии оснований для не применения положения  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о списании долгов гражданина  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в  установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни  одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

По инициативе финансового управляющего была назначена дата проведения  собрания кредиторов ФИО1 – 30 апреля 2017 года. Конкурсные кредиторы,  включенные в реестр требований кредиторов должника, лица, имеющие право на участие  в собрании уведомлены о проведении собрания кредиторов путем почтового  отправления. Однако, собрание не состоялось ввиду не поступления к указанному сроку  заполненных бюллетеней для голосования.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять  дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи  213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом.  

Финансовым управляющим от должника, конкурсных кредиторов не получено  плана реструктуризации долгов.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура  к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием  кредиторов.  

Собранием кредиторов вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего  или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению  финансовый управляющий, не решен.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 в отношении  гражданина ФИО1 введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил  ФИО6, из числа членов НП «СОПАУ «Альянс управляющих».  

Из саморегулируемой организации поступили сведения в отношении кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения ее в  деле в качестве финансового управляющего должника, а также документы,  подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.  

С учетом изложенного, в процедуре реализации имущества должника финансовым  управляющим суд утверждает ФИО6.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств,  поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате  применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются  финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.  

В связи с чем, государственная пошлина, в размере 6 000 рублей, подлежит  взысканию с Лапшина Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агроресурс» в удовлетворении  ходатайств об отложении судебного заседания.  

признать ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации  имущества гражданина сроком до 09 октября 2017 года.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 –  ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 620072, 

<

...>) из числа членов НП «СОПАУ «Альянс  управляющих».  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку  в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «09» октября 2017 года в 09 часов 40 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...> а, главный корпус,  кабинет № 410.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о  результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 6 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  о признании должника банкротом.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.В. Шапкин