АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года

Дело № А33-3517/2021

Красноярск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2021 года.

      В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (ИНН 2452046967, ОГРН 1192468004783, дата государственной регистрации – 07.02.2019, место нахождения: 662977, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 44д)

к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.12.2002, место нахождения: 662971, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: 

<

...> (в части помещений № 41, 42) в размере 149 731,34 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 февраля 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещения от 25.07.2019 № 1), в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания».

Собственником нежилых помещений №№41, 42 в вышеуказанном многоквартирном доме является муниципальное образование город Железногорск, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск от 29.10.2020 № 20-27/1418, № 20-27/1419.

Шестнадцатого декабря 2019 года между администрацией ЗАТО г. Железногорск  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по управлению многоквартирными домами с нежилыми помещениями, обременёнными правами третьих лиц, № 01-83/183 (муниципальный контракт),  согласно пункту 1.1 которого исполнитель, являясь управляющей организацией, принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, обремененные правами третьих лиц пропорционально их площадям, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 муниципального контракта объем оказываемых услуг зависит от общей площади арендованных нежилых помещений, составляющих на момент заключения контракта 114 кв.м. Указанный объем является ориентировочным.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта определяется и устанавливается в размере платы за содержание и ремонт арендованных нежилых помещений, включающей в себя плату за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 2.1.1 муниципального контракта размер платы устанавливается единовременно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в с даты принятия решения общим собранием собственников (либо с указанной ими даты), либо устанавливается решением органа местного самоуправления – администрацией ЗАТО г. Железногорск на соответствующий календарный год.

Размер платы начисляется на 1 кв.м общей площади каждого арендованного нежилого помещения (пункт 2.1.2 муниципального контракта).

Согласно положениям пункта 3.1 муниципального контракта оплата оказанных услуг осуществляется за счёт бюджетных средств ЗАТО г. Железногорск на основании документов, указанных в пункте 6.2 настоящего контракта, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком представленного исполнителем документа о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из справки Железногорского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.08.2018 № 2439/8- 15c, общая площадь помещения № 41 в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, составляет 1 563,8 кв.м., общая площадь помещения №42 в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>,  составляет 72,8 кв.м.

В связи с ошибочным указанием площади нежилых помещений (114 кв.м вместо 1 636,6) истцом было произведено доначисление стоимости оказанных услуг по муниципальному контракту. 

Истец направил ответчику счета на оплату от 22.09.2020 № 58, 59, 60, 61, а также акт сверки от 22.09.2020 (письмо от 23.09.2020 № 131). Ответчик отказался произвести оплату по выставленным счетам со ссылкой на  исполнение муниципального контракта в полном объеме (письмо от 12.10.2020 № 20-08/239).

Истец направил ответчику скорректированный счет на оплату от  22.09.2020 № 60, а также претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.09.2020 по 31.12.2019 (письмо от 26.11.2020 № 189). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по муниципальному контракту, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: 

<

...> (в части помещений № 41, 42) в размере 149 731,34 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:  сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 15 статьи 34 Федерального  закона № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»  при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии  с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику  оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д, что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами сдачи – приемки оказанных услуг от 20.12.2019 № 4 на сумму 37 496,75 руб., от 20.12.2019 № 5 на сумму 37 496,75 руб., от 20.12.2019 № 6 на сумму 37 496,75 руб., от 20.12.2019 № 7 на сумму 37 496,75 руб.  По результатам оказания услуг истцом выставлены счета на оплату  от 22.09.2020 № 58, 59, 60, 61. Указанные счета направлены истцом ответчику (письмо от 23.09.2020 № 131). 

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 149 731,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за нежилые помещения № 41,42 по адресу: 

<

...>, в размере 149 731,34 руб. за период с сентября по декабрь 2019 года, исчисленной на разницу между площадью нежилых помещений, указанной в муниципальном контракте, (114 кв.м.),  и фактической площадью нежилых помещений (1636,6 кв.м.), подтвержденной справкой Железногорского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.08.2018 № 2439/8- 15c.

При начислении платы за содержание нежилых помещений  по адресу: 

<

...> (площадью 1 522,6  кв.м.) за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.07.2019 № 1.

Тариф платы за нежилое помещение составляет 22,38 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади. Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 х Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м.        Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 02.01.2019 № 1.

Кроме того, в состав платы за нежилое помещение по адресу: 

<

...>  (площадью 1 522,6  кв.м истцом включены суммы платы  за коммунальные ресурсы, использованные    при  содержании общего имущества мнгоквартирного дома  за период  с сентября 2019 по декабрь 2019 года.  

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, принимая во внимание положения жилищного законодательства, а также законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 492 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 492 руб. (платежное поручение от 04.02.2021 № 31).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение   требований в полном объеме),  суд приходит к выводу  о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 492 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.12.2002, место нахождения: 662971, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.02.2019, место нахождения: 662977, 

<

...>)  149 731,34 руб. задолженности, 5 492 руб.  судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина