Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24818/2022

13 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер"  

(ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Гео"  

(ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения, убытком, процентов,  

с привлечением третьего лица: публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия,  территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

В заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, генеральный директор, протокол № 18 от 29.03.2021,  паспорт (онлайн)  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 (сроком по  31.12.2023), паспорт  

от третьего лица: не явилось, извещено установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА- Премьер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Гео" (далее -  ответчик) неосновательного обогащения в размере 258 000 руб., убытков в размере  1 196 377 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.02.2022 по 28.09.2022 в размере 6 124 руб. 85 коп. с последующим  

их начислением по день фактической уплаты (с учетом принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).  

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичного акционерного общества «Т Плюс».  

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых  требований, поскольку работы по договору им выполнены; требование о взыскании  убытков заявлено в отсутствие обоснования всего юридического состава для  предъявления требования об убытках и доказательственной базы.  

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного  заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ  суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает  исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021г. между Обществом с  ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА - Премьер" (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Гео" (Исполнитель)  заключен договор № 231-2/2021, по которому исполнитель обязуется по  поручению заказчика выполнить согласования с эксплуатирующими службами  (ООО «НОВОГОР-Прикамье», АО «Газпром газораспределение Пермь», Филиал  ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», ПАО «Ростелеком» ГТС, МУП  «Пермгорэлектротранс», МУП «Горсвет», Департамент Дорог и Благоустройства,  ООО «Пермская сетевая компания» и т.д.) инженерно -геодезических изысканий  для проектирования тепловой сети на объектах в городе Перми по следующим  адресам:  

1. Ml-14 п-169 до Т-1-30 (ул. К ФИО3), (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.1  "Ситуационный план"),  

2. М1-11 от TK-109-7 - ТК-763-78 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.2  "Ситуационный план"),  

3. Ml-14 от тк-185-2-П.Осипенко,48 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.3  "Ситуационный план"),  

4. Ml-14 тк-177-8- 177-10 Куйбышева,87а (в соответствии с Пр. 1  "Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр.  2.4 "Ситуационный план"),  

5. Ml-18 К-127-0-1 до Попова 57 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое задание  на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.5 "Ситуационный  план"),  

6. ТК-55-14 до ТК-55-18 по ул. Пермская (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.6  "Ситуационный план"),  

7. М2-02 ТК 57-ТК 58 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое задание на  выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.7 "Ситуационный  план"),  

8. Ml-16 ТК-263а -ТК-263а-0-2 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.8  "Ситуационный план"),  

9. ТК 369-05-369-07 Народовольческая,4 (в соответствии с Пр. 1  "Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр.  2.9 "Ситуационный план"),  

10. ТК-55-2 Сибирская 19 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое задание на  выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.10 "Ситуационный  план"),  

11. М1-01 ТК-49-9-2-Куйбышева 38 , (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.11  "Ситуационный план"),  

12. Ml-20 ТК-666-6-ТК- Екатерининская.,88 (в соответствии с Пр. 1  "Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр.  2.12 "Ситуационный план"),  

13. М1-15 тк-611 Революции,6 - ДТП 34 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.13  "Ситуационный план"), и передать результат выполненных работ Заказчику, а  Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.  

Согласно п. 2.1.2 договора сроки выполнения работ: начало - в течение трех  дней с даты оплаты авансового платежа, Окончание - 30 рабочих дней. Срок  окончания работ может быть изменен в виду действующих карантинных мер.  

23 июня 2021 года платежным поручением № 22 от 18 июня 2021 года  Заказчик перечислил согласно условий Договора на расчетный счет исполнителя  авансовый платеж в размере 258 000 руб.  

Как указывает истец, 25 июня 2021 года в связи с отсутствием необходимости  Заказчик ООО "Группа компаний НИКА - Премьер" отказалось от части работ, а  именно выполнение согласования с эксплуатирующими службами (ООО  «НОВОГОР-Прикамье», АО «Газпром газораспределение Пермь», Филиал ОАО  «МРСК Урала» - «Пермэнерго», ПАО «Ростелеком» ГТС, МУП  «Пермгорэлектротранс», МУП «Горсвет», Департамент Дорог и Благоустройства,  ООО «Пермская сетевая компания» и т.д.) инженерно - геодезических изысканий  для проектирования тепловой сети на объектах в городе Перми по следующим  адресам: Ml-16 ТК-263а -ТК-263а-0-2 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое задание  на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.8 "Ситуационный  план"), ТК 369-05-369-07 Народовольческая,4 (в соответствии с Пр. 1 "Техническое  задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.9  "Ситуационный план"), М1-14 тк-177-8-177-10 Куйбышева,87а (в соответствии с  Пр. 1 "Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий"  и Пр. 2.4 "Ситуационный план"), М1-15 тк-611 Революции,6 - ДТП 34 (в  соответствии с Пр. 1 "Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий" и Пр. 2.13 "Ситуационный план").  

15 декабря 2022 года письмом исх. № 3979 в связи с нарушением  Исполнителем условий Договора Истец уведомил Ответчика об одностороннем  отказе Заказчика от исполнения Договора № 231-2/2021 от 26 апреля 2021 года.  

Письмом от 15 декабря 2022 года исх. № 3979 Истец уведомил Ответчика о  необходимости возврата неотработанного аванса в размере 258 000 руб.  

Письмом от 06 сентября 2021г. № 3611 Истец уведомил Ответчика о том, что в  связи с нарушением срока выполнения работ согласно условий Договора со  стороны Ответчика ООО "Группа компаний НИКА - Премьер" понесло убытки.  

Договор № 231-2/2021 на выполнение согласования с эксплуатирующими  службами от 26 апреля 2021 года является субподрядным договором и был  заключен в рамках Договора № 3500-FA050/02-012/0044-2021 от 06.05.2021г. для  выполнения проектных и изыскательских работ по для нужд ПАО "Т Плюс" на  Техническое перевооружение сетей 1ГЭ1, 1ГЭЗ, для СМР 2023 года, заключенного  между Истцом и ПАО "Т Плюс".  

В следствии невыполнения взятых на себя обязательств по Договору  Ответчиком Истец понес убытки в размере 1 196 377 руб. 73 коп., что  подтверждается письмом от 30 ноября 2021 года № 51000-07-03223, направленным  в адрес Истца Филиалом "Пермский" ПАО "Т Плюс".  

Письмом от 15 декабря 2022 года исх. № 3979 Истец уведомил Ответчика о  необходимости возмещения убытков, причиненных Обществу с ограниченной  ответственностью "Группа компаний НИКА - Премьер" в связи с нарушением  условий Договора.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены  ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности  мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на  заказчика.  

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд  исходит из следующего.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:  отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры  приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение  недостатков, которые исключают возможность использования объекта  строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний  отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время  (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).  

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и  качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на  основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ  подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен  отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать  работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с  учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с  объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к  освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения  договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким  образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у  ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  платежным поручением № 22 от 18 июня 2021 года Истец перечислил на расчетный  ответчика денежные средства в размере 258 000 руб.  

Возражая по иску, ответчик ссылается на следующее, 

Для выполнения всего комплекса работ по инженерно-геодезическим  изысканиям для проектирования тепловой сети на объектах в городе Перми между  ИП ФИО4, ООО «Гарант-Гео» и ООО «Группа  компаний НИКА-Премьер» были заключены 3 договора, предметом каждого из  них было выполнение определенного этапа: топографической съемки (плана) - 2311/2021, согласований топографического плана - 231-2/2021, составления отчета231-3/2021.  

Работы, выполняемые ИП ФИО4, ООО «Гарант- Гео», входили в другой комплекс проектных и изыскательских работ на  техническое перевооружение сетей, выполняемых ООО «Группа компаний НИКА- Премьер» для филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс».  

26 апреля 2021 года между ООО «Группа компаний НИКА-Премьер»  (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен  договор № 231-1/2021 с изменениями сторон от 09.06.2021 года на выполнение  инженерно-геодезических изысканий (топографические съемки без согласования с  эксплуатирующими службами) для проектирования тепловой сети на объектах в  городе Перми по следующим адресам: 1 -М1-14 п-169 до Т-1-30 (ул. К ФИО3), - 2.  Ml-11 от TK-109-7 - ТК-763-78, 3. Ml-14 от тк 185-2-П.Осипенко,48, 4. - Ml-18 К127-0-1 до Попова 57, 5.- ТК-55-14 до ТК-55-18 по ул. Пермская, 6.- М2-02 ТК 57- ТК 58, 7. - ТК 369-05-369-07 Народовольческая, 4, 9- М1-01 ТК-49-9-2- Куйбышева,38, 10.- Ml-20 ТК-666-6-ТК- Екатерининская,88, 11. - Ml-15 тк 611  Революции,6 - ЦТП 34.  

26 апреля 2021 года между ООО «Группа компаний НИКА-Премьер»  (Заказчик) и ООО «Гарант-Гео» (Исполнитель) был заключен договор № 2312/2021 с изменениями сторон от 09.06.2021 года на выполнение согласования  топографических планов с эксплуатирующими службами (ООО «НОВОГОР- Прикамъе», АО «Газпром газораспределение Пермь», Филиал ОАО «МРСК Урала»  - «Пермэнерго», ПАО «Ростелеком» ГТС, МУП «Пермгорэлектротранс», Ь/ГУП  «Горсвет», Департамент Дорог и Благоустройства, ООО «Пермская сетевая  компания» и т.д.) для проектирования тепловой сети на объектах в городе Перми  по следующим адресам: - М1-14 п-169 до Т-1-30 (ул. К ФИО3), - Ml-11 от ТК-109- 7 - ТК-763-78, -М1-14от тк 185-2-П.Осипенко,48, - Ml-18 К-127-0-1 до Попова, 57, -  ТК-55-14 до ТК-55-18 по ул. Пермская, - М2-02 ТК 57-ТК 58, 7-ТК55-2  Сибирская,19, - Ml-01 ТК-49-9-2-Куйбышева,38, - Ml-20 ТК-666-6-ТК-  Екатерининская,88.  

26 апреля 2021 года между ООО «Группа компаний НИКА-Премьер»  (Заказчик) и ООО «Гарант-Гео» (Исполнитель) был заключен договор № 2313/2021 с изменениями сторон от 09.06.2021 года на составление технического  отчета для проектирования тепловой сети на объектах в городе Перми по  

следующим адресам: - М1-14 п-169 до Т-1-30 (ул. К ФИО3), - Ml-11 от ТК-109-7 -  ТК-763-78, - М1-14 от тк 185-2-П.Осипенко,48, - М1-18 К-127-0-1 до Попова, 57, -  ТК-55-14 до ТК-55-18 по ул. Пермская, - М2-02 ТК 57-ТК 58, 7-ТК55-2 Сибирская,  19, - Ml-01 ТК-49-9-2-Куйбышева,38,- Ml-20 ТК-666-6-ТК- Екатерининская,88.  

Технический отчет как результат работы по договору 231-3/2021 включал, в  том числе топографический план с согласованиями эксплуатирующих служб.  

Как указывает ответчик, результат работ по спорному договору был передан  ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» (топографический план (съемка) с  согласованиями эксплуатирующих служб). Передача результата осуществлялся  путем направления документов по электронной почте: (nik.3050233 алandex.ru),  указанная в реквизитах договора и по которой осуществлялось взаимодействие по  договору.  

ОБЪЕКТ 

ДАТА СДАЧИ РЕЗУЛЬТАТА 

ДОКУМЕНТ-ПОДТВЕРЖДЕНИЕ 

1 - М1-14 п-169 до Т-1-30 (ул. К ФИО3)  

03.07.2021, 30.07.2021,20.08.2021  

Письмо по электронной почте от 03.07.2021, 30.07.2021, 

20.08.2021 года 

2 - МЫ 1 от ТК-109-7 - ТК-763-78 (сквер 

у завода) 

02.08.2021, 06.08.2021,11.08.2021  

Письмо по электронной почте от 02.08.2021, 

06.08.2021,11.08.2021 

3 -М1-14оттк 185-2-П.Осипенко,48  

01.07.2021, 16.07.2021 

Письмо по электронной почте от 01.07.2021, 16.07.2021  

4 - Ml-18 К-127-0-1 до Попова, 57  

30.07.2021, 19.09.2021 

Письмо по электронной почте от 30.07.2021, 19.09.2021  

5 - ТК-55-14 до ТК-55-18 по ул. Пермская  

30.07.2021 

Письмо по электронной почте от 30.07.2021 года  

6-М2-02 ТК57-ТК58 

18.08.2021, 10.10.2021 

Письмо по электронной почте от 18.08.2021, 10.10.2021  года  

7-ТК 55-2 Сибирская, 19 

18.08.2021, 02.09.2021 

Письмо по электронной почте от 18.08.2021,02.09.2021  

8 - Ml-01 ТК-49-9-2-Куйбышева,38 

16.07.2021 

Письмо по электронной почте от 16.07.2021 года  

9 - Ml-20 ТК-666-6-ТК- Екатерининская,88 

12.07.2021, 13.07.2021 

Письмо по электронной почте от 12.07.2021 года, от  13.07.2021 года  

Топографическая съемка (план) без согласований с эксплуатирующими  службами не имеет никакой потребительской ценности, его использование без  согласований является нарушением СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические  изыскания для строительства». Работы по договору № 231-1/2021 и договору №  231-2/2021 выполнялись одновременно и результат направлялся Заказчику уже с  согласованиями. Иного не доказано.  

Кроме того, ООО «ГК Ника-Премьер» принимало результат работ по  договору № 231-3/2021, представляющий собой полный технический отчет, куда  входил лист топографической съемки (плана) и карточки согласований. Иное  истцом не опровергнуто.  

В уведомлении ПАО «Т Плюс» от 30.11.2021 года исх. № 51000-07-03223  подтверждает получение инженерно-геодезических изысканий и некоторых  разделов рабочей документации.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  учитывая возражения со стороны ответчика, исходя из конкретных обстоятельств  дела, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта  ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а также к выводу об  отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные  обстоятельства и свидетельствующих об ином, в связи с чем оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного  обогащения не имеется.  

В связи с тем, что суд признал требование о взыскании неосновательного  обогащения не обоснованным, оснований для удовлетворения иска в части  взыскания процентов, начисленных на основании ст. 1107 ГК РФ, не имеется.  

Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков судом признаны  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими  убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о  возмещении убытков.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком спорный  договор исполнен до одностороннего отказ заказчика от договора, результат работ  передан третьему лицу (ПАО «Т Плюс»).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об  отсутствии достаточных доказательств как самой вины ответчика, так и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками истца, оснований  для удовлетворения требований Истца в указанной части не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О.В.Кудинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна