Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня  2021 года                           Дело №А40-42301/21-162-291

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 20 мая  2021 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 июня  2021 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БОГОРОДСКОЕ" 117437, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере  263 255 руб. 16 коп.

 и приложенные к исковому заявлению документы

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЖСК «Богородское» задолженности в размере 263 255 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик заявил о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ТСЖ «БЕЛЯЕВО», ГБУ МФЦ города Москвы.

 Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «БЕЛЯЕВО», ГБУ МФЦ города Москвы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может быть принят о правах и обязанностях третьих лиц, суду не представлено.

20.05.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ЖСК «Богородское» заключён договор от 01.01.2012 г. № 407681 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ЖСК "Богородское" является правопреемником ЖСК "Центросоюзовец", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ .

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.02.2019 г. по 31.08.2019 г. на сумму 263 255 руб. 16 коп., 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате дога, которая оставлена без удовлетворение, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика  о том что, он не является исполнителем коммунальных услуг и не в праве приобретать коммунальные ресурсы для МКД, судом отклонены.

Ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Обязанность производить расчеты с населением возложены именно на ответчика, что не противоречит п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливающих, что ЖСК "Богородское" заключает договор с АО "Мосводоканал" и исполняет его в соответствии с условиями Договора, расчеты производятся в соответствии о Договором.

Пунктом 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ устанавливающему, что прямые расчеты ресурсоснабжающей организации с населением возможны лишь при принятии соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

В качестве доказательства произведенных оплат, Ответчик предоставляет сводный реестр МФЦ о перечисленных денежных средствах.

Сводный реестр МФЦ о перечисленных денежных средствах не является ни одной из этих форм установленных законодательством платежных документов. Реестр МФЦ служит всего информацией для Ответчика о начислениях и поступивших денежных средствах и не может считаться платежным документом, так как в нем не указаны реквизиты исполнителей, их расчетные счета, а также назначения платежа в отношении поступивших денежных средств.

Расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Профсоюзная, д. 110, корп.3, оказанные в период с 01.02.2019 по 31.08.2019, производились в рамках Договора от 01.01.2012 № 407681 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенного между АО "Мосводоканал" и ЖСК "Богородское".

Ответчиком были нарушены сроки, установленные ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, предоставления в ресурсоснабжающую организацию копий решений и Протокола № 01/2019 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д.110, корп.3, с принятыми решениями о выборе способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья "БЕЛЯЕВО" и переходе собственниками помещений многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ, с 01.02.2019.

В связи с тем, что в АО "Мосводоканал" от ТСЖ "БЕЛЯЕВО" по вышеуказанному многоквартирному дому обращений по вопросу заключения Договора на водоснабжение и водоотведение не поступали, в адрес данной организации истцом направлен запрос по предоставлению документов для оформления договорных отношений. До настоящего времени соответствующие документы ТСЖ "БЕЛЯЕВО" не предоставило.

Расчеты по прямым договорам с собственниками и потребителями помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 110, корп.З, АО "Мосводоканал" начал производить с 01.10.2019 в связи с тем, что Протокол № 01/2019 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был предоставлен в АО "Мосводоканал" 05.08.2019, и, в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, было принято решение о переносе срока начала расчетов по прямым договорам на 01.10.2019 с целью проведения соответствующих мероприятий по переходу на прямые расчеты с собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Учитывая, что ЖСК несвоевременно предоставил в МФЦ информацию о смене Управляющей компании, в Единых платежных документах жителей за спорный период в строке Управляющая организация значилось ЖСК "Богородское".

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 263 255 руб. 16коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БОГОРОДСКОЕ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БОГОРОДСКОЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" сумму основного долга в размере 263 255 (двести шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков