311/2019-73054(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3383/2019

г. Саратов

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Борисовой Т.С., Луевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» на  решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по  делу № А06-3383/2019 по заявлению администрации муниципального образования  «Поселок Нижний Баскунчак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств; третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной  ответственностью «Волга-ГЭС»,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак»  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к ООО «Гарант» с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании по муниципальному контракту от  19.02.2019 № 01253000036190000040001 на поставку мазута топочного штрафа в  размере 234 132 руб., пени в размере 15 121 руб. 04 коп.; по муниципальному  контракту на поставку мазута топочного от 19.02.2019   № 01253000036190000050001 штрафа в размере 237 096 руб., пени в размере 15 312  руб. 45 коп., о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков в  связи с неисполнением требований по муниципальным контрактам.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2019 по делу   № А06-3383/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход  бюджета муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» взысканы по  муниципальному контракту № 01253000036190000040001 на поставку мазута  топочного от 19.02.2019 пени в размере 15 121 руб. 04 коп.; по муниципальному  контракту № 01253000036190000050001 на поставку мазута топочного от  19.02.2019 пени в размере 15 312 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 791 руб. В части взыскания пени в  

размере 243 467 руб. 96 коп. производство прекращено. В удовлетворении  остальной части требований отказано. Администрации муниципального  образования «Поселок Нижний Баскунчак» из федерального бюджета возвращена  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 870 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в  удовлетворении иска, администрация муниципального образования «Поселок  Нижний Баскунчак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную  жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в соответствии со статьей 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», между администрацией муниципального образования «Поселок Нижний  Баскунчак» (Заказчик) и ООО «ГАРАНТ» (Поставщик) был заключен  муниципальный контракт № 01253000036190000040001 на поставку мазута  топочного, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку  мазута топочного М-100, 2,00%, зольный, 25 гр. С, ГОСТ 10585-2013 (далее по  тексту – Товар), в количестве 111 т, с характеристиками, указанными в  спецификации и графиком поставки, а Заказчик обязался обеспечить  своевременную приемку и оплату данного Товара.  

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных  документов (УПД) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2  370 960 руб. (на сумму 657 679 руб. 74 коп. -04.03.2019,на сумму 872 406 руб. 48  коп. - 14.03.2019, на сумму 811 263 руб. 78 коп. - 15.03.2019).  

Кроме того, 19.02.2019 между администрацией муниципального образования  «Поселок Нижний Баскунчак» (Заказчик) и ООО «ГАРАНТ» (Поставщик) был  заключен муниципальный контракт № 01253000036190000050001 на поставку  мазута топочного, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить  поставку мазута топочного М-100, 2,00%, зольный, 25гр. С, ГОСТ 10585-2013, в  количестве 111 тонн, с характеристиками, указанными в спецификации и графиком  поставки, а Заказчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату  данного Товара.  

Согласно представленных в дело УПД истцом в адрес ответчика поставлен  товар на сумму 2 341 323 руб. (на сумму 182 841 руб. 60 коп. - 15.03.2019, на сумму  1 040 659 руб. 20 коп. - 29.03.2019, на сумму 1 079 534 руб. 40 коп. - 08.04.2019).  

Согласно пункту 6.1 контрактов поставка товара должна быть осуществлена  в срок, указанный в Приложении № 2, то есть обязательство должно быть  исполнено в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть до  22.02.2019.  

Уусловие контракта было нарушено поставщиком, просрочка поставки  товара составила 25 дней (период с 23.02.2019 по 19.03.2019).  

Согласно пункта 9.5 контрактов в случае неисполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание  штрафа: по муниципальному контракту № 01253000036190000040001 на поставку  мазута топочного от 19.02.2019 – в размере 234 132 руб., по муниципальному  контракту № 01253000036190000050001 от 19.02.2019 – в размере 237 096 руб.  

В соответствии с пунктом 9.4 контрактов предусмотрена пеня, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных муниципальных  контрактов истец начислил ответчику пеню и штраф, которые, с учетом уточнения  исковых требований, составляют: по муниципальному контракту от 19.02.2019   № 01253000036190000040001 на поставку мазута топочного: штраф – 234 132 руб.,  пени – 15 121 руб. 04 коп.; по муниципальному контракту на поставку мазута  топочного от 19.02.2019 № 01253000036190000050001: штраф – 237 096 руб., пени  – 15 312 руб. 45 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2019 с  требованием об оплате пени и штрафа, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции счел требование о взыскании пени по пункту 9.4  контракта подлежащей удовлетворении, в остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

Как уже было сказано апеллянтом заявлено о несогласии с решением суда в  части отказа в удовлетворении иска.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов за  ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в сумме 471 228 руб..  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Пунктом 9.5 контракта № 01253000036190000040001 от 19.02.2019  установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  

поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  виде фиксированной суммы в размере 234 132 руб. 30 коп., что составляет 10%  цены контракта.  

Пунктом 9.5 контракта № 01253000036190000050001 от 19.02.2019  установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в  виде фиксированной суммы в размере 237 096 руб., что составляет 10% цены  контракта.  

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрено, что штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство  и условия муниципальных контрактов устанавливают два вида ответственности  (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку  исполнения обязательств, предусмотренных контрактами; исчисляется исходя из  суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);  штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств,  предусмотренных контрактами; размер устанавливается в виде фиксируемой  суммы). Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления  определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка  исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).  

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно  применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением  срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь,  свидетельствует о нарушении качества выполнения.  

Предъявляя исковые требования о взыскании штрафа на основании пункта  9.5 контрактов, истец ошибочно квалифицировал неисполнение обязательств  ответчиком в установленный срок в качестве иного вида нарушения обязательства,  а не просрочки исполнения обязательства.  

Данная квалификация послужила основанием для начисления ответчику  штрафа по правилам пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства № 1042, и пункта 9.5 контрактов в размере 10% от цены контрактов.  

В то же время, пункт 9.3 контрактов и пункт 8 статьи 34 Федерального  закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают, что  штрафы за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежат.  

В рассматриваемом обязательство, предусмотренное пунктом 1.1  контрактов, по передаче истцу мазута топочного было выполнено ответчиком, но с  нарушением согласованных в контрактах сроков.  

 Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчиком  допущена именно просрочка исполнения обязательств по передаче истцу мазута  топочного в связи с чем, правовых оснований для взыскания штрафа за  неисполнение обязательства по поставке не имеется.  

Довод апеллянта об обратном отклоняется судебной коллегией.  

Рассматривая требование истца о включении ответчика в Реестр  недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением требований по  муниципальным контрактам, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры размещения государственного или муниципального заказа  обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения  злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных  действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 44- ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104  Федерального закона № 44-ФЗ),  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Содержание информации, подлежащей включению в реестр  недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального  закона № 44-ФЗ.  

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех  рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона   № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной  форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).  

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти  рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации,  указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации  фактов, В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в  реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты  подтверждения этих фактов.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная  антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от  25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков   № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3  рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган  информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального  закона № 44-ФЗ.  

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов,  указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих  недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих  дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).  

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062  предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей  заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в  реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и  проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится  решение.  

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты  вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13  Правил).  

Учитывая, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная  антимонопольная служба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что требование истца о включении ответчика в реестр недобросовестных  поставщиков не подлежит удовлетворению.  

Довод апеллянта об обратном отклоняется судебной коллегией. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основаниями для изменения принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным  доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Однако, проверив решение суда первой инстанции в части распределения  расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционный инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в указанной части.  

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует,  что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в  случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее  уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об  отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты  государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований, истец при  подаче иска в суд ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 17 903  руб., что подтверждается платежным поручением № 551829 от 03.04.2019.  

Учитывая, что истец – администрации муниципального образования  «Поселок Нижний Баскунчак» – на основании статьи 333.37 части второй  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина в размере 17 903 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном объеме.  

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит государственная пошлина в порядке статьи 110  АПК РФ в сумме 732 руб., пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части распределения расходов по оплате государственной пошлины  по иску.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года  по делу № А06-3383/2019 в части распределения судебных расходов по  государственной пошлине за рассмотрение иска изменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход  бюджета муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» пени по  муниципальному контракту № 01253000036190000040001 на поставку мазута  топочного от 19.02.2019 пени в размере 15 121 руб. 04 коп.; пени по  муниципальному контракту № 01253000036190000050001 на поставку мазута  топочного от 19.02.2019 в размере 15 312 руб. 45 коп.  

В части взыскания пени в размере 243 467 руб. 96 коп. производство  прекратить.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить администрации муниципального образования «Поселок Нижний  Баскунчак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

17 903 руб., уплаченную платежным поручением № 551829 от 03.04.2019». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере  732 руб. 00 коп.  

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 

14 октября 2019 года по делу № А06-3383/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Поселок  Нижний Баскунчак» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.И. Антонова  

Судьи Т.С. Борисова  

Л.Ю. Луева