Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12635/2017

г. Петрозаводск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» о взыскании 446903 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018),

ответчика, муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», - ФИО2 (доверенность от 23.01.2018), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 198188, 

<

...>, лит. Б; далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 103; далее – ответчик, МУП «Пряжинская КУМИ») о взыскании 446903 руб. 40 коп., в том числе 408680 руб. 78 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года и 38222 руб. 62 коп. – законная неустойка за период с 11.11.2016 по 08.10.2017 (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 18.04.2018)

            Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что требование истца на сумму 21676 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в расчет необоснованно включена площадь неотапливаемых витрин (56,1 кв.м). Ответчик указывал на данное обстоятельство истцу письмом от 27.04.2017, однако, ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, указав, что доказательств того, что спорные помещения не являются отапливаемыми не представлено, как и нет доказательств отправки письма от 27.04.2017 в адрес теплоснабжающей организации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснил, что представленный в материалы дела поэтажный план дома, в котором находится спорное помещение, является допустимым доказательством и подтверждает доводы ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С февраля 2015 года истец поставляет тепловую энергию в принадлежащее МУП «Пряжинская компания по правлению муниципальным имуществом» нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Мелентьевой, д. 5, пом.59.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии в адрес ответчика направлялись 2 экземпляра договора поставки тепловой энергии, однако договор ответчиком подписан не был.

Как указывает истец, за период с января 2016 по июнь 2017 года у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 408680 руб. 78 коп. Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры за указанный период, которые были получены последним.

В адрес МУП «Пряжинская КУМИ» направлена претензия от 03.10.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи тепловой энергии в период с января 2016 года по июнь 2017 года ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что часть принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения нежилого помещения является неотапливаемыми витринами (2 шт.), вследствие чего расчет потребленной тепловой энергии должен быть произведен не из всей площади помещения – 1174,8 кв.м, а за минусом 56,1 кв.м.

По мнению суда, данный довод основан на неверном толковании норм права, вследствие чего подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354)  о порядке определения количества коммунальных ресурсов, потребляемых собственникам помещений в многоквартирном доме, носят императивный характер, что исключает возможность определения объема коммунальной услуги иным способом.

В письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Указанные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках полномочий, предусмотренных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данные разъяснения являются действующими и подлежат применению.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производится по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, при начислении платы за тепловую энергию, потребляемую ответчиком, истец правомерно применил общую площадь нежилого помещения МУП «Пряжинская КУМИ», указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и составляющую 1174,8 кв.м.

В рассматриваемом случае, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанные им помещения площадью 56,1 кв.м, являются неотапливаемыми витринами. Не представлено доказательств обследования спорных помещений и приглашения для такого обследования представителей теплоснабжающей организации, учитывая, что помещения находились в хозяйственном ведении МУП «Пряжинская КУМИ» с 29.06.2011; ссылка ответчика на поэтажный план дома не принимается судом ввиду того, что не содержит данных о каком именно многоквартирном доме идет речь (не указан адрес); технический план нежилого помещения не представлен. 

Указывая на отсутствие технической документации на спорное нежилое помещение, ответчиком соответствующих ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось, на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании указал, что ходатайств не имеет, все доказательства им представлены. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуто соответствие расчета тепловой энергии, выполненного истцом, Правилам № 354 и не представлены доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 408680 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Истец также начислил ответчику неустойку в сумме 38222 руб. 62 коп. за период с 11.11.2016 по 08.10.2017 за просрочку в оплаты тепловой энергии. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 446903 руб. 40 коп., в том числе 408680 руб. 78 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии период с января 2016 года по июнь 2017 года и 38222 руб. 62 коп. - пени, а также судебные  расходы по государственной пошлине в сумме 11938 руб. 00 коп.

2.                  Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №11974 от 23.11.2017

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.