ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29503/23-29-350

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения 14.04.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 24.04.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГО-ЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 17 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГО-ЛАБ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 17 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эго-Лаб» приобрело у ООО «АЙМОДЕРН» мебель со стеклянными вставками - стеклянные столы в количестве 5 (пять) штук.

Учитывая нахождение продавца в городе Москва и с целью доставки товара по месту нахождения покупателя, им был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ПЭК» (далее экспедитор), посредством акцептирования публичной оферты, размещенной на официальном интернет-портале www.pecom.ru, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору. Перечень стран, на территории которых Экспедитором оказываются транспортно-экспедиционные услуги и правила оказания услуг размещены на сайте Экспедитора по адресу: https: //pecom.ru/global/.

В силу пункта 6.1. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Судом установлено, что согласно экспедиторской расписке № 999934498546 от 09.09.2022 груз был передан грузоотправителем в полном объеме в количестве 5 грузовых мест в 13:10 экспедитору. Объявленная ценность груза составила 85 000 руб. Ориентировочная дата прибытия груза 27.09.2022. При этом экспедитором определен маршрут: Москва Восток - Хабаровск. г. Хабаровск, Тихоокеанская 73 к. 3. Груз прибыл в место назначения 27.09.2022 и принят грузополучателем 27.09.2022, что подтверждается счет-фактурой № ХБП0927000001/102 от 27.09.2022, а также накладной на выдачу груза от 27.09.2022.

Однако, при приемке груза был установлен факт его повреждения в виде поломки стеклянного стола в количестве 1 штука, что было отражено в накладной на выдачу груза от 27.09.2022, подписанной экспедитором и грузополучателем.

Учитывая общую стоимость груза - 85 000 руб., стоимость доставки одного стола составляет 17 000 руб. из расчета 85 000 руб. / 5 (кол-во товаров).

После установления факта повреждения груза в адрес экспедитора была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, однако в ответе на претензию от 06.10.2022 экспедитор отказался от удовлетворения требований грузоотправителя в виду целостности упаковки при передаче груза в месте приема и отсутствия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и порчей груза.

В силу незаконности отказа в досудебном возмещении причиненного ущерба, грузополучатель вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

При этом законодательно для договора перевозки груза определенная форма не предусмотрена. В связи с чем, данный договор мог быть заключен сторонами в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, акцептирование публичной оферты, размещенной на официальном интернет-портале экспедитора и последующее совершение необходимых действий по погрузке, транспортировке, выгрузке и приемке груза свидетельствует о заключении между сторонами договора перевозки груза.

Кроме того, из отчета экспедитора № ХБП09002124 от 27.09.2022 следует, что он организовал страхование Груза на основании договора страхования грузов № 201100-770-000067, заключенного между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по делу № А53-6453/22, Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022 по делу № А59-776/2022).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

В данном случае усматривается непосредственная причинно-следственная связь между фактом повреждения груза и действиями экспедитора, который не обеспечил его сохранность при транспортировке.

Кроме того, при приемке груза экспедитором и грузополучателем была подписана накладная на выдачу груза от 27.09.2022, в которой отражен факт повреждения одного грузового места, а именно «одно место разбито, повреждено стекло». Подписав накладную, экспедитор засвидетельствовал факт передачи грузополучателю поврежденного груза.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, поручение экспедитору/экспедиторская расписки № 999934498545 от 09.09.2022 считается заключенным Сторонами и является обязательным для Сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Груз был застрахован по поручению грузополучателя на сумму 85 000 руб. согласно отчету экспедитора № ХБП09002124 от 27.09.2022 на основании договора страхования грузов № 201100- 770-000067, заключенного между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант». 

Груз был получен грузополучателем, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза 27.09.2022. При этом груз был доставлен экспедитором с повреждениями, что было отражено в накладной на выдачу груза от 27.09.2022, подписанной экспедитором и грузополучателем «одно место разбито, повреждено стекло». 

В пункте 3 части 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.п. б) п.6.1. договора, ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Учитывая, что, по своей природе, стол груз является стеклянным, его восстановление невозможно. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожнотранспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

                                                              РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГО-ЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 17 000 (Семнадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГО-ЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.Ю. Лежнева