ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30994/2022

г. Красноярск

10 апреля 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15.02.2023 по делу №А33-30994/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Ачинска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 482/44(2022) от 18.10.2022.

Определением от 02.12.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований, 15.02.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, Административная комиссия города Ачинска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что мероприятия по выявлению правонарушения, проведенные сотрудниками Администрации, не являются проверкой деятельности общества, не предполагают взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц;  осмотр территории был осуществлен в рамках полномочий по контролю за выполнением правил благоустройства на территории города Ачинска; дело возбуждено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осмотр, как мера обеспечения в соответствии со статьей 27.8 Кодекса, не проводился; в данном случае осуществлен осмотр мест общего доступа.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2022 в 09 час. 04 мин. специалистами административной комиссии города Ачинска зафиксировано наличие на фасаде здания с кадастровым номером 24:43:0000000:32271, расположенного по адресу 

<

...> зд. 81, средств наружной информации (баннеров).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0000000:507 и здание с кадастровым номером 24:43:0000000:32271 принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Таким образом, муниципальный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, допустила размещение средств наружной информации (баннеров) на фасаде здания с кадастровым номером 24:43:0000000:32271, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 81, содержащих сведения рекламного характера, без согласования эскизного проекта, чем нарушила Правила благоустройства города Ачинска, утвержденные решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 22.06.2022 № 25-158р.

22.09.2022 главным специалистом отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинск составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 482/44(2022) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении осмотра территории и составления акта осмотра нарушена процедура, установленная КоАП Российской Федерации, общество не было уведомлено о проведении осмотра, понятые при проведении осмотра территории не участвовали, видеозапись не велась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 482/44 (2022) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  10000 руб.

Указанное нарушение было выявлено административной комиссией при обследовании территории.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт осмотра от 23.08.2022 на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлен в отсутствие представителя общества и понятых, без применения видеозаписи, и не может являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при оформлении указанного выше процессуального документа, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, а, следовательно, и незаконности вынесения оспариваемого постановления, что соответствует правовой позиции, изложенной  в  Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу                                 №А33-30659/2020.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для признания незаконным постановления административной комиссии города Ачинска от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 482/44 (2022)  и по другим основаниям.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определены правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее – обязательные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

Порядок оценки применения обязательных требований, устанавливаемых нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определяется указанными нормативными правовыми актами на основании Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом определенных настоящим Федеральным законом принципов установления и оценки применения обязательных требований (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Устава города Ачинск Красноярского края, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 № 7-33р, город Ачинск является городским поселением.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Как следует из статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для вида муниципального контроля порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2022 № 20-121р утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Ачинска (далее – Положение о муниципальном контроле),  в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами  Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно пункту 1.4 Положения о муниципальном контроле к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Ачинска (пункт 1.5. Положения о муниципальном контроле).

С учетом изложенных норм, суд  первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что, в целях установления наличия нарушений законодательства в сфере благоустройства муниципальному органу необходимо осуществлять проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном контроле.

Оспаривая данные выводы, Административная комиссия указывает, что мероприятия по выявлению правонарушения не являются проверкой деятельности общества, не предполагают взаимодействие между органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц; осмотр территории был осуществлен в рамках полномочий по контролю за выполнением правил благоустройства на территории города Ачинска; осмотр, как мера обеспечения в соответствии со статьей 27.8 Кодекса, не проводился; в данном случае осуществлен осмотр мест общего доступа.

Данные доводы рассмотрены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен перечень случаев, при которых Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в число которых проведенное административным органом мероприятие не попадает.

При этом, пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которому положения данного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, утратил силу с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 4  статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, о чем подробно изложено выше в настоящем постановлении.

Из правового анализа статей 8.3, 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что осмотр территории может быть произведен в рамках плановых (рейдовых) осмотров, которые относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Однако, проведение такого планового (рейдового) осмотра должно быть осуществлено в порядке, установленном названными нормами. Доказательства соблюдения указанных требований в материалах дела отсутствуют.

В тоже время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие категорического запрета на проведение в 2022 году муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»,

Пунктом 1 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления N 336.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из пункта 9 Постановления N 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент принятия административным органом оспариваемого постановления следует, что по общему правилу в рассматриваемый период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Данные выводы соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года N АПЛ22-503, постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2023 N Ф02-6719/2022 по делу N А58-5462/2022.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указание на данное основание для возбуждения дела об административном правонарушении и из материалов дела не следует наличие какой-либо информации правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, содержащие данные, указывающие на наличие выявленного административного правонарушения.

Более  того, доводы  заявителя апелляционной жалобы о том,  что  поскольку поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении в  соответствии с подпунктом  2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил акт осмотра от 23.08.2022, проведение мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом не требовалось, не основаны на нормах права, поскольку после принятия Постановления N 336 законодатель Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внес соответствующие изменения в КоАП РФ, а именно в статью 28.1 КоАП РФ внесена часть 3.1, согласно которой, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым, в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что осмотр территории города Ачинска осуществлен главным специалистом отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинска 23.08.2022, о чем составлен соответствующий акт от 23.08.2022, а также произведена фотосъемка и составлена фототаблица.

Следовательно, датой возбуждения дела об административном правонарушении следует считать 23.08.2022. С учетом изложенного, на момент возбуждения муниципальным органом дела об административном правонарушении № 482/44 (2022) вышеизложенные положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являлись действующими.

На основании вышеизложенного, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что у администрации города Ачинска отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении № 482/44 (2022).

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2023 по делу                                     № А33-30994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко