И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                         

19.04.2024 года                                                                                                       Дело № А40-15591/24-151-121

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТПЕТЕРБУРГ»  (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 381 747, 53 руб.,      

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 747 руб. 53 коп.   

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решением от 05.04.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.  

18.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования имущества от 01.08.2018 № 18РТ0117 (далее -Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы в соответствии с п. 1.1 Договора.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2 Договора.

Согласно пункту 2.7.1 Договора Страховщик обязуется при признании события страховым случаем выплатить Страхователю

(Выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 19.09.2018 на объекте КС «Холм-Жирковская» филиала Истца -Холм-Жирковское ЛПУМГ.

При проведении планового осмотра проточной части в ходе работ по техническому обслуживанию через 3000 часов ГТД ДГ-90Л2.1 заводской № Д19050193 (далее - Двигатель) из состава ГПА-Ц1-16С/85-1,35М1 ст. № 54 инв. № 066118 обнаружены повреждения жаровых труб камеры сгорания в виде прогаров и трещин.

По результатам комиссионного осмотра Двигатель был отстранен от эксплуатации для проведения аварийно-восстановительного ремонта (далее -АВР).

В целях проведения аварийно-восстановительного ремонта двигателя Истец заключил договор от 04.04.2019 № АВР-19-ДГ-193 с ПАО «Тюменские моторы». Стоимость восстановительного ремонта составила 8 316 058,80 рублей с учетом НДС.

В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика были направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения за АВР оборудования Двигателя в размере 3 024 101,42 рубль платежным поручением от 17.06.2020 №6996 с учетом величины безусловной франшизы, установленной п. 3.1.4. Договора в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик не доплатил страховое возмещение на общую сумму 3 291 957,38 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 03.09.2020 №02-3/14926 о взыскании недоплаченного страхового возмещения с Ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-189280/20-116-1375 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Вступившее в силу решение суда Ответчик добровольно не исполнил, и Истец был вынужден взыскивать сумму недоплаченного страхового возмещения принудительно в порядке исполнительного производства.

Денежные средства в размере 3 291 957,38 рублей поступили на расчетный счет Истца 07.04.2022 инкассовым поручением № 54418.

В соответствии с ч. 4 п.п. 8.10.2 Договора, обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения, либо письменный обоснованный отказ.

Согласно ч. 2 п.п. 8.10.2 п. 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

В соответствии с п.п. 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

На Истца (Выгодоприобретателя) не распространяется право на требование уплаты договорной неустойки в соответствии с п.п. 8.10.6 Договора.

Однако в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, проведенную Ответчиком частичную оплату от 17.06.2020 платежным поручением № 6996 в размере 3 034 101,42 рубль просрочка неоплаченной части страхового возмещения в размере 3 291 957,38 рублей на момент её оплаты 07.04.2022 составила 659 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на оплату инкассовым поручением от 07.04.2022 № 544183 составляют 381 747,53 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 747 руб. 53 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким, образом, суд, в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между возникшими убытками на стороне истца и действием/бездействием ответчика не доказана, а надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного – суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

                Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТПЕТЕРБУРГ»  (ОГРН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 747 руб. 53 коп., госпошлину в размере 10 635 руб. 00 коп.  

                Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                                                 К.В. Вольская