ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332150/19-15-2353

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 По дов. №27 от 19.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) в пользу истца сумму задолженности по договору №06-18/ТВ от 05.02.2018 в размере 230 100,00 рублей; сумму неустойки за просрочку оплаты по договору №06-18/ТВ от 05.02.2018 за период с 04.09.2018 по 16.12.2019 в размере 23 010,00 рублей; сумму задолженности по договору №17-18/ТВ от 20.07.2018 в размере 265 250,40 рублей; сумму неустойки за просрочку оплаты по договору №17-18/ТВ от 20.07.2018 за период с 05.07.2019 по 16.12.2019 в размере 21 883,29 рублей; сумму заложенности по договору №26-18/ТВ от 02.10.2018 в размере 1 097 269,02 рублей; сумму неустойки за просрочку оплаты по договору №26-18/ТВ от 02.10.2018 за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 в размере 109 726,90рублей;

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление в котором поддерживает позицию истца.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Корпорация ИМС» («Третье лицо», «Исполнитель») и ООО «МЦ КИТ» («Ответчик», «Заказчик») были заключены Договоры №06-18/ТВ от 05.02.2018, №17-18/ТВ от 20.07.2018 и №26-18/ТВ от 02.10.2018 на выполнение работ.

Согласно п. 1.1-1.3 Договора №06-18/ТВ от 05.02.2018 (далее «Договор-1») Исполнитель обязался выполнить работы по конфигурированию ИВК «Октопус-Л» и ПО «Rate оператора УУН» СИКНС УПСВ «Сорочино-Никольская» в соответствии с Календарным планом (Приложение №2) и по адресу объекта: СИКНС УПСВ «Сорочино-Никольская», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет 230 100,00 рублей, включая НДС-18% (п. 2.2 договора).

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным Исполнителем и Ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2018 на общую сумму 230 100,00 рублей, включая НДС 18%.

В силу п. 2.2 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими Сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, крайней датой оплаты является 03.09.2018. Однако в нарушение договорных обязательств Ответчик не оплатил выполненные работы и имеет в пользу Исполнителя задолженность по договору №6-18/ТВ от 05.02.2018 в размере 230 100,00 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от общей стоимости Договора, но не более 10% от стоимости Договора.

Неустойка за просрочку оплаты работ по Договору №06-18/ТВ от 05.02.2018 за период с 04.09.2018 по 16.12.2019 составляет 23 010,00рублей.

Согласно п. 1.1-1.3 договора №17-18/ТВ от 20.07.2018 (далее «Договор-2») Исполнитель обязался выполнить работы по конфигурированию «Rate АРМ оператора УУН» системы измерений количества и показателей качества нефти, поступающей с установки подготовки нефти УПН-2 расширенного первоочередного участка Юрубчено-Тохомского месторождения в соответствии с Календарным планом (Приложение №2) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 и по месту проведения работ: лаборатория г. Тверь, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 и составляет 265 250,40 рублей, включая НДС 20%.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным Исполнителем и Ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019 на общую сумму 265 250,40 рублей, включая НДС 20%.

В силу п. 2.2 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) дней с даты получения счета-фактуры, оформленного на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного Сторонами.

Так, 04.06.2019 Ответчик получил счет-фактуру №8/2 от 31.05.2019 согласно сопроводительному письму Цедента исх. №041 от 31.05.2019 и данным почтовой квитанции № 17004135017964, соответственно срок оплаты истек 04.07.2019. Однако в нарушение договорных обязательств Ответчик не оплатил выполненные работы и имеет в пользу Исполнителя задолженность по договору №l 7-18/ТВ от 20.07.2018 в размере 265 250,40 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0.05% (ноль целых пять сотых процента) от общей стоимости Договора, но не более 10% от стоимости Договора.

Неустойка за просрочку оплаты работ по Договору №17-18/ТВ от 20.07.2018 за период с 05.07.2019 по 16.12.2019 составляет 21 883,29рублей.

Согласно п. 1.1 договора №26-18/ТВ от 02.10.2018 (далее «Договор-3») Исполнитель обязался выполнить работы конфигурированию «ИВК Октопус-Л» и ПО «Rate оператора УУН» СИКНС УПН «Заглядино» (вход-Девон), СИКНС УПН «Заглядино» (вход-Турней) ООО «Бугурусланнефть», СИКНС Савельевский УПСВ, СИКН Зайкинский УКПНГ, СИКНС на ДНС «Скворцовка» в соответствии с Календарным планом (Приложение №2), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет 1 097 269,02 рублей, включая НДС 18%.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным Исполнителем и Ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 на общую сумму 1 097 269,02 рублей, включая НДС 18%.

В силу п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя по факту выполнения работ в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения счета-фактуры, оформленного на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного Сторонами.

Так, Ответчик 22.01.2019 получил счет-фактуру №217/2 от 29.12.2018 согласно сопроводительному письму Цедента исх. №003 от 15.01.2019 и данным почтовой квитанции №17010031589658, соответственно срок оплаты истек 25.03.2019. Однако в нарушение договорных обязательств Ответчик не оплатил выполненные работы и имеет в пользу Исполнителя задолженность по договору №26-18/ТВ от 02.10.2018 в размере 1 097 269,02 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от общей стоимости Договора, но не более 10% от стоимости Договора.

Неустойка за просрочку оплаты работ по Договору М17-18/ТВ от 20.07.2018 за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 составляет 109 726,90рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 21.10.2019 между ООО «Корпорация ИМС» (далее также «Цедент», «Исполнитель») и ООО «ДОМЗ» (далее также «Цессионарий», «Истец») было заключено соглашение об уступке Цедентом права требования (цессии) к ООО «МЦ КИТ» (далее также «Ответчик», «Заказчик») по оплате выполненных Исполнителем работ по договорам №06-18/ТВ от 05.02.2018, №17-18/ТВ от 20.07.2018 и №26-18/ТВ от 02.10.2018 на общую сумму 1 592 619,42 рублей, включая НДС.

Согласно п. 1.2 соглашения об уступке права требования (цессии) на дату подписания Соглашения право требования по оплате стоимости работ Первоначального кредитора (Цедента) к Должнику составляет 1 592 619,42 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения об уступке права требования (Цессии) право требования Первоначального кредитора (Цедента) переходит к Новому кредитору (Цессионарию) в следующем объеме: - в размере суммы задолженности по оплате стоимости работ - 1 592 619,42 рублей, включая НДС; - в размере неустойки и иных штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договорам выполнения работ в соответствии с их условиями.

Ответчик уведомлен Цедентом о произошедшей уступке прав требования по указанному выше Соглашению: Уведомление исх. №01-266 от 29.10.2019 было получено Ответчиком 01.11.2019 согласно квитанции ФГУП «Почта России» № 11731240021680.

В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ Цедент направил в адрес Ответчика претензию исх. №02-212 от 29.08.2019, которая была получена Ответчиком 11.09.2019 согласно данным почтовой квитанции №11731238006330. Однако до настоящего момента Ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 592 619,42 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 592 619,42 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору №06-18/ТВ от 05.02.2018 за период с 04.09.2018 по 16.12.2019 в размере 23 010,00 рублей; неустойки за просрочку оплаты по договору №17-18/ТВ от 20.07.2018 за период с 05.07.2019 по 16.12.2019 в размере 21 883,29 рублей; неустойки за просрочку оплаты по договору №26-18/ТВ от 02.10.2018 за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 в размере 109 726,90 рублей;

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от общей стоимости Договора, но не более 10% от стоимости Договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договорам №06-18/ТВ от 05.02.2018, №17-18/ТВ от 20.07.2018 и №26-18/ТВ от 02.10.2018 по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору №06-18/ТВ от 05.02.2018 за период с 04.09.2018 по 16.12.2019 в размере 23 010,00 рублей; неустойки за просрочку оплаты по договору №17-18/ТВ от 20.07.2018 за период с 05.07.2019 по 16.12.2019 в размере 21 883,29 рублей; неустойки за просрочку оплаты по договору №26-18/ТВ от 02.10.2018 за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 в размере 109 726,90 рублей;

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 154 620,19 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 1 592 619,42 руб. основного долга, 154 620,19 руб. пени, 30 472 руб. госпошлины

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников